N°233 19 декабря 2002 |
ИД "Время" Издательство "Время" |
// Архив | // поиск | |||
|
Еще не застывший студень
Когда пять лет назад зачинался канал «Культура», я думал: «А что же будет там с массовой культурой?» Могла быть ругательская ругань в адрес попсы голимой, к примеру. Или могли показывать каких-нибудь безобидных Pet Shop Boys, сказав отечески: ну, эти вроде ничего, петь умеют, музыкальное образование присутствует. Любой вариант меня бы в принципе устроил -- только в первом случае я бы этот телеканал вообще не смотрел, во втором смотрел бы выборочно.
Однако случилось так, что я смотрю «Культуру» довольно часто. Популярная музыка (читай -- неклассика и неджаз) присутствует на канале в основном факультативно, в виде новостей, репортажей с концертов, либо как фрагмент концептуальных передач типа «До-мажор», авторы которых любят показывать все подряд, от Марии Каллас до всяческих очаровательных курьезов вроде Макса Раабе и его Palast Orchester. Это в принципе неплохо, хотя я не профессионал телевидения и советов давать не могу. Но прекрасно знаю, что наши люди в отличие от, скажем, немцев, англичан и американцев очень любят противопоставлять высокое и низкое, классику и попсу. К их сожалению, современная музыкальная культура изобилует амбивалентными жанрами, этаким «и вашим и нашим». Вот, к примеру, Майкл Найман -- это больше классика или все-таки попса? А, допустим, Ян Тирсен или, прости господи, электронный Афекс Твин? Современная музыка -- такой мутный горячий бульон, который потом неизбежно остынет, замерзнет и превратится в студень. И сразу станет ясно, что в нем -- мясо, что -- черный перец, а что -- загуститель, желатин какой-нибудь. Как мне кажется, пока осмысленного разговора о месте того или иного поп-музыканта («ингридиента») в современной культуре на канале «Культура» решительно не получается. То есть какой-нибудь, условно говоря, Мерилин Менсон запросто может пройти в новостном дикторском тексте как «рок-музыкант» или, того хлеще, «рок-певец». Хотя никакой он не «рокер» и не «певец», а просто клоун. За что, кстати, и любим миллионами. Случайность и необязательность формулировок -- бич новостей канала «Культура». Так, недавно выступавшего в Москве Роберта Планта интеллигентный Владислав Флярковский назвал «исполнителем хард-рока», хотя экс-вокалист Led Zeppelin тем и хорош, что не «зарубается» на музыке позапрошлого десятилетия, а вполне хорошо себя чувствует в современном контексте. И кому, как не каналу с названием «Культура», об этом рассказывать? Однако есть на канале одна непопсовая программа, за которую можно простить все что угодно. Это «Джем-5», где демонстрируются часовые, без единого слова, концерты джаз-рока и фьюжн (Джон Маклафлин, Ал Ди Меола и т.д.), причем относительно (для такой музыки) свежие -- 90-х годов. Вот это, я считаю, настоящая «культурная революция».
Канал «Культура» существует всего пять лет, а кажется, что был всегда. К счастью, за это время гениальное решение Бориса Ельцина о создании свободного от рекламы и полностью посвященного «духовным ценностям» телеканала не было отменено, а в этом году даже получило новое развитие. С 1 ноября этого года на канале появилось новое оформление, возникли целые грозди новых программ, после ремонта здания Дома звукозаписи, куда переселилась редакция, возникли условия для собственного производства. За счет спутникового вещания канал теперь можно смотреть даже во Владивостоке, а также на территории бывшего СССР, и в ближайшее время его потенциальная аудитория составит 85 миллионов человек. Зритель к каналу благоволит, а специалисты отмечают положительную динамику. Но если уж все так хорошо складывается, то не пришла ли пора посмотреть на политику канала не умиленно и благодарно, а более трезво... >>
Так вышло, что по телеканалу «Культура» я в основном смотрю передачи о музыке -- как правило, классической. Некоторые концерты «великих и знаменитых» (особенно дирижеров Караяна, Бернстайна, Аббадо, Светланова, Рождественского, Федосеева) даже с удовольствием записываю на видак. Да и присутствие музыки на канале, на мой взгляд, куда более интересно артикулировано, нежели изобразительного искусства и архитектуры. Почему так вышло?.. >>
Рейтингам у нас в стране пока доверять не принято: их составителей подозревают в манипуляции, да и статистику не считают наукой точной -- подумаешь, опросили 600 человек, как можно судить по ним о большой стране? Меж тем судить можно, и суждения иногда получаются любопытными... >>
Телезрители судят доброжелательно, но не конкретно Мы опросили около полусотни человек, живущих в Москве и работающих или собирающихся работать в области искусства. Задавали им три вопроса: «Смотрите канал «Культура»?», «Что нравится больше всего?» и «Как освещают область вашего профессионального интереса?» Опубликовать все ответы, естественно, невозможно, но в целом у нас получилось вот что... >>
Несколько вопросов тому, кто знает, как надо рассказывать про новое в искусстве Культурные новости -- слабое звено практически всех информационных передач. Для обычных выпусков новостей культура -- падчерица. Понятно, что пространство культуры куда более разнородно и гораздо хуже разработано, чем поле политическое. Телезрителям не принято объяснять, кто такой Березовский или Закаев, так как про историю этих персонажей им рассказывают едва ли не ежедневно и подробно. А вот для событий из области культуры, как правило, нужны специальные комментарии, которые формат новостных передач не предусматривает. Поэтому обычные каналы обходятся сообщениями про хорошо известное -- могут рассказать про Большой театр, музей Эрмитаж или премьеру «Бонда». Для канала «Культура» такой подход неприемлем. Но найти свой способ решения этой проблемы -- информировать публику о повседневном течении культурной жизни последовательно и внятно -- ему пока не удалось. Не уверена, что такая задача осознанно на канале ставилась. Поскольку смотреть новостные выпуски на «Культуре», увы, не увлекательно. Очень много вопросов возникает к создателям этой программы... >>
Тезис «из всех искусств самым ненужным является словесность» за последние десять лет обрел статус аксиомы. Как дошли мы в нашей «литературоцентричной» стране до жизни такой, разговор отдельный. И не сегодняшний. Что имеем, то имеем. Как в негласной, но жесткой системе общественных ценностей, так и на ТВ, включая канал «Культура»... >>
Когда пять лет назад зачинался канал «Культура», я думал: «А что же будет там с массовой культурой?» Могла быть ругательская ругань в адрес попсы голимой, к примеру. Или могли показывать каких-нибудь безобидных Pet Shop Boys, сказав отечески: ну, эти вроде ничего, петь умеют, музыкальное образование присутствует. Любой вариант меня бы в принципе устроил -- только в первом случае я бы этот телеканал вообще не смотрел, во втором смотрел бы выборочно... >>
Плотные потоки академической музыки в сетке вещания «Культуры» кажутся необъятными. И это импонирует. Канал с легкостью позволяет себе то, на что не решается ни один другой: музыкальный отрывок может звучать самостоятельно, без закадрового текста, больше нескольких секунд подряд... >> |
18:51, 16 декабря
Радикальная молодежь собралась на площади в подмосковном Солнечногорске18:32, 16 декабря
Путин отверг упреки адвокатов Ходорковского в давлении на суд17:58, 16 декабря
Задержан один из предполагаемых организаторов беспорядков в Москве17:10, 16 декабря
Европарламент призвал российские власти ускорить расследование обстоятельств смерти Сергея Магнитского16:35, 16 декабря
Саакашвили посмертно наградил Ричарда Холбрука орденом Святого Георгия16:14, 16 декабря
Ассанж будет выпущен под залог |
Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ N° 77-2909 от 26 июня 2000 г Любое использование материалов и иллюстраций возможно только по согласованию с редакцией |
Принимаются вопросы, предложения и замечания: По содержанию публикаций - info@vremya.ru |
|