В двух номерах "Времени новостей" (13 и 14 сентября) была опубликована статья автора книги "Прорыв в будущее. Социология интернет-революции" Игоря ЭЙДМАНА «Восстание умной толпы. Манифест мировой социальной интернет-революции». Эта статья, посвященная перспективам мировой интернет-революции, призванной сформировать общество свободного творчества и прямой демократии, вызвала оживленную дискуссию в интернет-сообществе. Большое число заинтересованных, в том числе критических, откликов побудило автора и газету продолжить тему.

Может ли толпа быть умной?

Основные критические замечания, высказанные в ходе обсуждения прошлой статьи, можно разделить на критику справа (с консервативных или либеральных позиций) и критику слева (преимущественно с точки зрения марксизма). Первый ряд контраргументов относится прежде всего к названию статьи, а также ее демократическому и позитивистскому пафосу. Возражения можно свести к следующим тезисам: толпа не может быть умной, социальный прогресс -- миф; хотя государство и связанная с ним эксплуатация, подавление -- неизбежное зло, но альтернативы ему нет.

Безусловно, в русском языке слово «толпа» имеет отрицательный подтекст. Толпа в российской традиции -- это нечто агрессивное, движущееся под влиянием темных инстинктов, угрожающее. Сразу вспоминается Ходынка, похороны Сталина, толпы пьяных матросов, грабящих винные склады. «Умная толпа» -- возможно не лучший, но уже утвердившийся перевод английского термина, предложенного американским ученым Говардом Рейнголдом. Причем перевод, изначально на языке оригинала не имеющий негативного подтекста. В авторской трактовке он означает большую группу людей, объединившихся с помощью новых информационных, прежде всего интернет-технологий, для реализации тех или иных социальных задач.

Попробую дать свою интерпретацию этого определения: «Умная толпа» -- сообщество людей, отстаивающих свои рациональные интересы рациональными методами. Например, наемные работники, которые требуют адекватного вознаграждения за свой труд и уважения к нему со стороны работодателей. Программисты, идущие к залу суда, чтобы поддержать свободу информации в Интернете и своих коллег, репрессируемых за эту свободу. Фермеры, протестующие против экспансии производителей генномодифицированной продукции. Солидарные с ними потребители этой продукции, защищающие здоровье своих детей. Активисты экологических движений, перекрывающие дороги, по которым в их страну ввозят отработанное ядерное топливо, и т.д. и т.п.

Правящие элиты практически всегда заинтересованы в сохранении сложившегося в обществе статус-кво, который дает им власть и привилегии. Непривилегированная часть общества может защищать свои интересы, объединяясь для активных действий по изменению социального порядка. В идеале противостояние «умной толпы» и властвующих элит ведет к позитивным социальным изменениям, то есть к уменьшению в обществе эксплуатации и манипуляции, более рациональному и справедливому миру.

В условиях интернет-общества резко увеличиваются возможности для формирования действительно «умных толп» -- массовых движений, действующих в рациональных интересах большинства общества, а не манипулируемых различными элитными группами. Это связано с изменившейся природой информационного взаимодействия в социуме. Традиционное общество предполагает монологичную информационную культуру, в нем есть объект информации (элита), имеющий монополию на ее распространение, и субъект (общество), являющийся ее потребителем. Объект имеет возможность говорить, субъект нем. Естественно, подобная ситуация создает условия для неизбежной манипуляции со стороны объекта распространения информации (будь то власть, церковь, СМИ) внимающим ему обществом. Причина -- технический контроль над каналами распространения информации. Король может приказать глашатаям читать свой указ, Папа -- обязать священников донести до паствы его послание, буржуа -- нанять газетчиков делать ему пиар. У представителя неэлитной части общества есть только один, чаще всего бесперспективный, способ быть услышанным -- идти на поклон к хозяевам технических средств доставки информации. Классический вариант такого монологичного общества -- современное общество телевизионной культуры. Здесь все просто: объект (ТВ) -- вещает, субъект (зомбированный народ) -- внимает.

Интернет дает каждому возможность стать не только субъектом, но и объектом распространения информации. Создавая блоги, собственные ресурсы, участвуя в социальных сетях, других сервисах веб 2.0., человек получает техническую возможность свободно распространять информацию, идеи, вступать в диалог, договариваться о совместных действиях с другими. Интернет впервые в истории человечества создает диалогичную, договорную информационную культуру. Решения в такой культуре могут приниматься на основании диалога между всеми участниками процесса. Конечно, эта ситуация не гарантирует от манипуляции, но существенно повышает шансы на достижение рациональных договоренностей, достаточно низкие при монологичной культуре. Ведь в ней объект информации всегда имеет возможность манипулировать ее субъектом. Таким образом, становится реальностью образование не манипулируемых, а «умных толп», то есть массовых движений, сформированных договорившимися друг с другом равноправными объектами информации, каждый из которых принял собственное осмысленное решение, сделал рациональный выбор.

Новый революционный класс

Критика со стороны левых оппонентов относится по преимуществу к авторскому взгляду на социальную структуру общества. Некоторые блогеры считают, что я рано хороню пролетариат и материальное производство.

О том, что пролетариат в развитых странах мира потерял революционный потенциал, за последние полвека написано достаточно много (достаточно вспомнить работы Маркузе, Дебре, Кон-Бендита и др.) Более того, сегодня эта тенденция нарастает. В условиях развития манипулятивных технологий (рекламы, пиара, корпоративной культуры и т.п.) наиболее многочисленный отряд наемных работников -- белые воротнички -- окончательно превращаются в «офисных рабов», полностью зависимых от навязанной необходимости ходить на «работу, которую ты ненавидишь, чтобы покупать вещи, которые тебе не нужны» (гениальное определение двух сторон современного капиталистического манипулятивного принуждения из «Бойцовского клуба»).

Роль «могильщика капитализма» может сыграть только класс, являющийся носителем и проводником новых социальных отношений, как в прошлом сама буржуазия, сформировавшаяся в условиях позднего феодализма и похоронившая его. Сегодня на авансцену истории выходит революционная сила, новое «третье сословие», зародившееся в результате развития интернет-экономики. Люди, у которых нет страха потерять работу в корпорации, потому что они продают результаты своего труда через Всемирную паутину. Люди, не подверженные психологической обработке со стороны ТВ, потому что получают информацию в Интернете. Живя, например, в Москве, они создают контент для сайтов на Украине, дизайн для партнеров в Испании, научные разработки для исследовательских центров в США или ведут виртуальные психологические тренинги для клиентов, проживающих во всех этих странах.

Этот быстро развивающийся новый социальный слой формируют люди свободного творческого труда, реализующие его в рамках Сети. В свое время марксисты широко применяли термин «лица свободных профессий», но не воспринимали их как самостоятельную социальную силу. В грядущем «обществе знания» эти люди способны стать большинством работающего населения.

Сегодня, пока сетевые структуры еще недостаточно развиты, интернет-творцы зачастую параллельно работают в частнособственнических и государственных организациях (корпорациях, университетах, научных центрах, СМИ). Но основная их социальная активность и перспективы связаны с независимой деятельностью в Интернете -- как экономической, так и общественной (в блогосфере, социальных сетях и т.д.). Они используют Сеть как основной источник информации, альтернативный манипулятивному телевизионному мейнстриму, как независимый инструмент коммуникаций и социальной реализации. Все это делает новый «интернет-класс» наиболее социально и интеллектуально независимой частью населения. Именно он не только на практике реализует новые социальные отношения, но и способен сформировать широкое движение за преображение социально-экономической системы, освобождение общества от манипулятивной власти и эксплуатации собственнических элит.

Корпорации собственников или творческая кооперация

Трудовая кооперация в новой интернет-экономике может иметь форму временных ад-хок-коллективов, созданных для решения конкретных задач, или относительно стабильных «корпораций творческого участия», формирующихся и продвигающих свои услуги в Сети. Эти формы кооперации основаны не на привилегиях собственника, а на свободном выборе партнеров для социального сотрудничества, рациональном согласовании их интересов, оптимальном распределении между ними ролей и преференций.

Если непривилегированный член общества в традиционной экономике намеревается реализовать свою социальную и творческую активность, он должен продать свой труд на рынке, то есть найти привилегированного гражданина-собственника или корпорацию, которая купит его труд.

В новой интернет-экономике каждый человек с помощью социальных сетей сможет найти будущих партнеров, необходимых для осуществления его планов. Творец -- менеджера; дизайнер -- системщика; креатор -- технаря и т.д. Это можно сравнить с формированием бригад или артелей в традиционной экономике, с той большой разницей, что те были вынуждены продавать свой труд, сдаваясь в наем собственническим структурам. А в интернет-обществе у этих коллективов появляется возможность продавать результаты своего труда через Сеть непосредственно их прямым потребителям.

В одной ситуации дизайнер продает свой труд программисту, а в другой программист -- дизайнеру, или одни универсальные интернет-коллективы -- другим, и наоборот, в зависимости от текущих задач и потребностей. Таким образом, я продаю свой труд вам, а вы свой труд мне. И так происходит перманентно, причем мы периодически меняемся ролями. Интернет-общество будущего не будет делиться на классы, покупающие или продающие труд. Участники экономического процесса будут ситуативно в разных обстоятельствах выступать в качестве покупателей результатов чужого или продавцов своего труда.

В ближайшее время возможно бурное развитие этого сектора экономики. Распределение социальных преференций, получаемых в результате деятельности корпорации, в пользу ее собственников чаще всего противоречит интересам большинства ее работников. Исключением может быть только ситуация, когда собственник одновременно является выдающимся менеджером или (и) креатором (как показывает практика, так бывает достаточно редко, биллы гейтсы всегда исключение, собственники в основном предприниматели, а не творцы).

Таким образом, большинство работников не имеют рациональной мотивации служить корпорациям и делают это только ввиду отсутствия реальной альтернативы. Сеть дает максимальные возможности для выбора партнеров по социальной деятельности, разрушающие монополию корпораций на покупку труда. Поэтому следует ожидать, что свободный интернет-рынок творческого труда со временем станет реальной альтернативой традиционному рынку наемной рабочей силы. Тогда начнется массовый уход наиболее творчески одаренных людей из корпораций и создание ими ад-хок-коллективов или «корпораций творческого участия» с договорным распределением трудовых функций и доли получаемых преференций между участниками. Единственное основание для получения преференций в подобных коллективах -- не социальные (как в современных корпорациях), а функциональные (творческие) вложения в их деятельность. То есть не инвестиции капитала, а интеллектуальный творческий вклад в работу. Такое распределение преференций способно наиболее эффективно социально стимулировать творческие достижения. А творческие инвестиции гораздо важнее, для реализации интеллектуальных проектов в Интернете, чем капитальные.

Можно предположить, что в перспективе частные корпорации начнут проигрывать новым независимым творческим коллективам в конкурентной борьбе и активизируют попытки задавить их с помощью репрессивных юридических мер (что случается уже и сейчас). Победить диктат корпораций творческое интернет-сообщество сможет, только добившись политических решений, обеспечивающих свободу информации. Ведь большая часть активов современных корпораций -- нематериальные -- бренд, копирайт и т.д. Свобода информации разрушит эти активы и вместе с ними зависимость творческого потенциала общества от власти частной собственности, ограничивающей его полноценную реализацию.

Окончание следует