Донован Рипкем. Экономика исторического наследия. Практическое пособие для руководителей. Издательство ЗАО «Билдинг», 2006 (Книжная серия ARX).

Если бы на свете существовали бестселлеры на архитектурно-строительные темы, то изданная на русском языке при поддержке Национального центра опеки наследия книга американского экономиста Донована Рипкема «Экономика исторического наследия» непременно бы им стала. Сенсация в том, что реставрировать, оказывается, гораздо выгоднее, чем ломать. И пока у нас чествуют как героев тех немногих представителей делового сообщества, которые возрождают исторические памятники, придумывая для них новое применение, практичный американец все подсчитал и изложил свои выводы максимально конкретно, вплоть до «пошаговых» рецептов в тех или иных ситуациях.

Главная идея настолько проста, что в нее сначала даже трудно поверить: возрождение наследия как в городах, так и в сельской местности является мощным стимулом экономического развития. Несколько лет назад ведущих американских специалистов по экономическому развитию попросили назвать самые успешные города США. 15 из 20 наиболее часто упоминаемых городов были те, где активно восстанавливается историческое наследие. Из десятков программ в разных штатах, направленных на развитие местной экономики, ни одна не добилась таких успехов, как «Главная улица», созданная американским Национальным трастом охраны наследия и направленная на развитие исторических центров в городах. С 1981 года объем инвестиций в нее составил 16,1 млрд долл., было открыто более 56 тыс. предприятий, создано 227 тыс. новых рабочих мест, отреставрировано 89 тыс. зданий.

На протяжении книги автор показывает, как конкретно восстановление наследия влияет на местную экономику и социальную жизнь. Вот некоторые из его тезисов. «Сохранение исторического наследия -- стратегия поэтапного экономического развития, а не преступный сговор». Поэтапное реинвестирование в объекты недвижимости, один за другим, легче осуществимо и ведет к стабилизации местной экономики. «Старые здания представляют собой замечательную стартовую площадку для любых предприятий». «Наиболее эффективным методом предотвращения расползания пригородов является более интенсивное использование зданий и строительных площадок, уже имеющихся на территории города». Один штрих к картине. Если человек живет в пригороде, а работает в центре, то ему необходимо по крайней мере три места для парковки: у дома, у работы и у супермаркета. К этому нужно прибавить многие километры дорог, которые он проезжает в течение дня. Благодаря возрождению исторических центров в городах появляется новое престижное жилье, люди получают возможность добираться до работы на общественном транспорте. Этот и ему подобные примеры -- следствие уже произведенных вложений в недвижимость. Бывает и наоборот: «предоставление району статуса исторического может стать катализатором для притока частных инвестиций». Именно так произошло в центре Денвера, где были установлены самые жесткие нормы охраны исторических зданий. Владельцы недвижимости опасались, что это может отпугнуть инвесторов, получилось наоборот.

«Сохранение исторического наследия придает району стабильность», «со временем вы начинаете испытывать особое чувство к вашему району». Последний, не вполне «объективный» аргумент становится важным экономическим фактором, поскольку любая «текучка» не выгодна ни в бизнесе, ни в собственном доме.

Занимаясь исключительно экономикой и демографией, Донован Рипкем подчеркивает, что задача по сохранению наследия отнюдь не является утилитарной, сиюминутной: «экономический эффект от сохранения наследия намного уступает тому значению, которое оно имеет для образования, культуры, эстетики, экологии, истории и общества в целом». «Но, -- иронически отмечает автор, -- в долгосрочной перспективе мы все умрем. В краткосрочной же перспективе защитники сохранения наследия должны использовать экономические аргументы для того, чтобы добиться права сидеть за одним столом с теми, кто принимает решения».

На презентацию русского издания своей книги Донован Рипкем приезжал в Москву. Выступая перед архитекторами и журналистами в ГИМе, этот еще молодой человек смущенно заметил: «Мне даже неловко здесь, у Кремля, говорить о нашем наследии, которому всего-то лет двести».