Генеральная Ассамблея ООН по инициативе Азербайджана обсудит в эти дни положение в его районах, оккупированных армяно-карабахскими войсками за пределами Нагорного Карабаха. Баку утверждает, что оккупанты чинят там разные злодеяния.

Оккупация пяти районов Азербайджана полностью и еще двух частично -- не с неба свалилась, а стала итогом упорных, проходивших с переменным успехом боев в Карабахе и вокруг него в 1992--1994 годах. Простые люди с обеих сторон расплачивались за попытки дорвавшихся до власти политиканов решить военной силой конфликт между жившими ранее почти вперемежку армянами и азербайджанцами.

Бакинская дипломатия пытается сейчас еще раз переключить внимание с причин этого конфликта -- статуса Нагорного Карабаха (чем и не хотят заниматься в Баку) -- на одно из тяжких его последствий -- оккупированные территории. С этой же целью там давно манипулируют цифрами: будто бы вынужденных переселенцев более миллиона (неужели реальных 700--750 тыс. слишком мало?), будто оккупировано 20% территории Азербайджана (а не 9%; даже с Нагорным Карабахом, который нелепо считать «оккупированным», никак не набрать и 14%). Проблема освобождения оккупированных территорий так и не решена из-за жесткости позиций сторон -- за десять лет после прекращения кровопролития им не удалось продвинуться к мирному урегулированию. Оккупация изображается теперь в Баку не иначе как агрессия Армении, хотя все не столь однозначно.

Прекращение военных действий, переход к мирному решению споров исключили бы разрастание оккупации. Так, с мая 1994 года, когда при посредничестве России был прекращен огонь в этом конфликте, не появилось ни одного нового километра оккупированных земель. Хорошо помню, как в 1992--1994 годах раскручивался маховик карабахской войны, как посредники стремились обуздать его. Россия настойчиво предлагала сторонам и напрямую, и через Минскую группу ОБСЕ сесть за стол переговоров. Стороны много раз получали шанс без потери лица прекратить бои. Но чаще всего именно Баку пренебрегал этим шансом и даже срывал достигнутые договоренности.

Немало надежд возлагалось на Минскую конференцию Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Ее открыли бы в июне 1992 года, если бы Азербайджан не поставил условием уход армян из взятых ими Шуши и Лачина. Взамен конференции тогда и сложилась де-факто Минская группа, которую теперь регулярно критикуют в Баку. В июле 1992 года по инициативе России Минская группа призвала приостановить бои на 30 дней, а в августе -- на 60, но безрезультатно. Когда Ереван и Степанакерт согласились, то пришлось долго "выбивать" согласие у Баку. В апреле 1993 года армяне захватили Кельбаджарский район. В резолюции 822 Совет Безопасности ООН потребовал немедленного прекращения всех военных действий и враждебных актов, а также немедленного вывода всех оккупирующих сил. Баку, конечно, был за уход армян из занятых районов, но... не ценой прекращения военных действий.

С июня 1993 года при содействии России были достигнуты договоренности об ограничении военных действий. 3 июля мы предложили продлить такую договоренность на месяц. Степанакерт был "за", но и.о. министра обороны Азербайджана Сафар Абиев так и не ответил на наши напоминания. А когда бои возобновились, 23 июля пал Агдам. При содействии России 18 августа 1993 года стороны прекратили огонь на пять дней, но после срыва азербайджанцы потеряли Физули и Джебраил. Тогдашний президент Гейдар Алиев публично признал, что азербайджанские войска не раз нарушали прекращение огня.

Возобновить перемирие на десять суток удалось лишь 31 августа, когда войска армян уже захватили Кубатлы. Мы смогли продлить прекращение огня, оно держалось целых 50 дней -- до его срыва азербайджанцами 21 октября, давшего армянам удобный предлог для захвата всего юго-запада Азербайджана.

Тщетными были наши попытки остановить кровопролитие и в конце 1993 года. Лично с Гейдаром Алиевым и лидером карабахских армян Робертом Кочаряном мною было согласовано прекращение огня с 17 декабря. Оба сказали, что дадут указания оформить его, но лишь из Степанакерта документ поступил в срок -- Баку тянул время. Удалось уговорить Кочаряна прекратить огонь "на джентльменской основе", не ожидая текста из Баку (ведь все согласовано с первым лицом -- выше некуда!). Лишь через три дня, вечером 19 декабря, оттуда поступило совершенно непригодное послание. Пришлось все срочно отменять. А секрет был прост -- шла подготовка масштабного контрнаступления азербайджанских войск... И 30 декабря на наше предложение о новогоднем перемирии Степанакерт дал согласие, а Баку даже не ответил.

Только в мае 1994 года, после потерь и истощения, перед угрозой прорыва фронта в направлении Барды и Евлаха, руководство Азербайджана само попросило прекратить огонь. Это позволило выйти на бессрочное перемирие, которому уже больше десяти лет.

Этот перечень не полон. Но из него видно, что главную ставку Баку делал на силовое решение конфликта, переоценивал свои возможности, прибегая к приостановке боев лишь для передышки и перегруппировки сил. Неоднократные срывы им прекращения огня, небрежный подход к миротворческим инициативам затягивали войну и позволяли армянам расширять оккупацию. Таким образом, ответственность за эскалацию военных действий и, следовательно, за разрастание оккупации лежит и на руководстве Азербайджана. И армянские стороны не были безупречны в выполнении обещаний, "засиделись" на этих территориях, но негативный подход все же больше был присущ не им.

К сожалению, молодым дипслужбам непросто избежать передержек, нередко замешенных на полуправде. Баку давно на всех уровнях ведет кампанию за «безоговорочное» освобождение этих территорий будто бы в соответствии с четырьмя резолюциями Совбеза ООН 1993 года. Но лишь резолюция 853 требовала "безоговорочного" освобождения, а в остальных (822, 874 и 884) этого слова нет. Объяснение "пропажи" этого слова -- в резолюции 884: по ней видно, кто неоднократно нарушал главнейшее в период войны, самое стержневое требование всех четырех резолюций -- прекращение военных действий. А ведь без этого и не мыслилось освобождение территорий. Так из безусловного требования оно стало предметом для переговоров. Не «замечает» Баку и иных не выполнявшихся им требований резолюций СБ ООН.

Столь выборочный подход бросается в глаза. Лишь не очень осведомленные об этом конфликте могут принять пропагандистские уловки дипломатии Баку за реальные озабоченности. Перекосы непригодны для каркаса прочного и справедливого урегулирования. Разрешение конфликта в Карабахе требует серьезных усилий от всех его сторон.