«Вопрос стоит принципиально: нужны ли в России структурные изменения на рынке газа или нужно оставить все как есть, просто подняв цены», - говорит заместитель министра экономического развития и торговли Андрей Шаронов.

-- За неделю, которая была дана ведомствам и «Газпрому» на согласительные процедуры, удалось к чему-то прийти? Что изменилось в позиции Минэкономразвития?

-- Мы в субботу направили в правительство несколько измененный вариант концепции развития рынка газа в России. Принципиально ничего нового в нем не появилось. Более четко обозначена мысль о необходимости согласованной политики реформирования газовой отрасли и электроэнергетики. Поскольку пакет рассматриваемых сейчас законов подразумевает либерализацию рынка электроэнергии с середины 2005 года, мы посчитали важным либерализовать газовую отрасль до этого срока, т.е. в течение 2004--2005 гг. Вопрос в том, насколько растянется процесс повышения цен на газ и в какой мере государству удастся избежать монополистических тенденций, которые могут дискредитировать саму идею либерализации. Она, на наш взгляд, возможна только в условиях быстрого развития рынка газа за счет усиления позиций независимых производителей, повышения прозрачности и эффективности деятельности «Газпрома». Для развития независимых производителей нужно увеличить цены на внутреннем рынке до уровня, который позволит им окупить инвестиции в добычу (они говорят, что это 30--40 долл. за тысячу кубов), и обеспечить недискриминационный доступ к транспортным мощностям.

-- А что вы подразумеваете под словом «либерализация»?

-- Под либерализацией понимается общее снижение уровня государственного регулирования в отрасли, в том числе в сфере ценообразования, которая сейчас полностью контролируется госорганами. Но рост цен сам по себе не имеет смысла, потому что сейчас более 90% рынка занимает «Газпром», который будет вести себя как и положено монополисту в условиях неограниченных возможностей увеличения цен. Этот рост будет останавливать только покупательная способность потребителей. Поэтому увеличение тарифов на газ должно сопровождаться структурными изменениями на рынке, причем даже в опережающем порядке. Объективно «Газпром» не заинтересован в развитии независимых производителей и снижении своей рыночной власти, поэтому наивно ждать, что он будет что-то делать для создания рынка в стране. Одновременно мы предусматриваем возможность сохранения таких форм государственного вмешательства, как введение предельного уровня цен, так же как в энергетике.

-- Имеется ли уже план действий на эти два с половиной года, ведь предыдущий вариант был рассчитан на восемь лет? Есть ли план повышения тарифов, новые сроки выделения из «Газпрома» инфраструктурной составляющей?

-- Пока плана конкретных мер нет. Сейчас мы находимся в совершенно другой фазе обсуждения развития рынка. Если в энергетике вся подготовительная работа проведена и уже обсуждаются нюансы, когда появится тот или иной институт рынка, есть понимание его конфигурации, то с газовым рынком ситуация кардинально иная. Подготовлен первый концептуальный документ, который обсудит правительство. Неудивительно, что диапазон мнений гораздо больше, чем в той же электроэнергетике. Вопрос стоит принципиально: нужны ли в России структурные изменения на рынке газа или нужно оставить все как есть, просто подняв цены. Именно последнее предлагает «Газпром», который мотивирует недопустимость отделения монопольной составляющей не очень понятными для нас аргументами типа «уникальность концерна». В то же время мы полностью поддерживаем проведение эксперимента по свободной продаже некоторого объема газа концерна. Это, с одной стороны, даст некий индикатор для рынка, хотя эта цена не будет в силу целого ряда причин являться справедливой рыночной. А с другой -- будет развивать эти самые рыночные механизмы в торговле газом.

-- Почему же тогда выход постановления и даже его внесение в правительство так сильно задерживается?

-- Его пока не согласовали ФЭК и Минэнерго, если в ближайшее время нам не удастся договориться, мы внесем его в правительство с разногласиями.

-- Объем предусмотрен такой же -- 5%?

-- Возможно даже снижение до 3%, а в абсолютных цифрах это 7--10 млрд кубов в год.

-- В «Газпроме» согласны с выделением сферы транспортировки газа в отдельное юридическое лицо, 100-процентную «дочку» компании, но без передачи ей основных фондов. Магистральные газопроводы будут сданы ему в аренду. Согласны ли вы на такой компромисс?

-- В качестве первого шага это возможно. Но непонятно, как долго такое положение вещей будет сохраняться, поскольку такое разделение неполноценно. Эта мера не даст желаемого результата -- абсолютной прозрачности финансовых потоков, информации о наличии свободных мощностей и процедур доступа к трубе. Аренда же затрудняет расчет реальной себестоимости транзита. Кроме того, выделение транспорта газа в отдельное юридическое лицо поможет исключить инфраструктуру из перекрестного субсидирования и заставить работать в интересах всех участников рынка.

-- Но сейчас транспортным мощностям требуются значительные инвестиции в реконструкцию и модернизацию, которые осуществляет «Газпром» за счет экспортных доходов. Кто будет это делать после отделения, ведь транспортные тарифы убыточны?

-- Эта схема, конечно же, не будет работать в сегодняшних условиях при низких тарифах и отсутствии рыночных механизмов. Обязательно потребуется пересчет тарифов на транспортировку как отдельного вида бизнеса с учетом инвестиционной составляющей.

-- То есть у новой компании будет отдельная инвестпрограмма, которая будет утверждаться правительством и финансироваться за счет регулируемых тарифов?

-- Да. И это будет означать, что транспортные тарифы вырастут как для независимых производителей, так и для «Газпрома». Сегодня эти тарифы договорные, хотя они устанавливаются ФЭК и не отражают реальных издержек.

-- По поводу выделения подземных хранилищ газа (ПХГ) в «Газпроме» говорят, что пусть независимые производители сами строят хранилища газа и закачивают его «на здоровье»...

-- Сейчас в России дефицит мощностей ПХГ, которые являются важным инструментом хеджирования. При имеющихся 62 млрд кубов, по оценкам экспертов, необходимы хранилища емкостью в 100--120 млрд кубов. Это позволит сглаживать не только сезонные, но и суточные колебания цен, что очень важно в условиях спотовой торговли газом. Мировая практика отчетливо показывает, что ПХГ -- это самостоятельный от транспортировки и тем более добычи бизнес. Для того чтобы привлечь туда сторонних инвесторов, его нужно отделить от монополии.

-- В «Газпроме» сетуют на отсутствие у правительства долгосрочной программы роста цен на газ, что не дает ему и независимым возможность планировать свою деятельность на длительную перспективу. При том что срок окупаемости инвестиций в газовой отрасли очень велик...

-- Это недостаток нашей сегодняшней системы. Но у нас нет никаких рыночных ценовых ориентиров, сколько газ стоит сейчас и может стоить через несколько лет.

-- По словам зампреда правления «Газпрома» Александра Рязанова, концерн предлагает независимым заключить с ним долгосрочные контракты на покупку газа на входе в единую систему газоснабжения. Цена в них будет установлена выше фэковской, что выгодно и для «Газпрома», и для независимых производителей. Последние под эти контракты смогут взять кредиты на собственное развитие. Что вы думаете на этот счет?

-- Есть эксперты, которые говорят о том, что «Газпром» должен стать маркетмейкером и давать ценовые ориентиры для всего рынка. Здесь есть еще одно соображение, которое лично мне представляется весьма интересным. Этот механизм может стать альтернативой на ближайшее время многомиллиардным инвестициям «Газпрома» в освоение полуострова Ямал. Независимые производители владеют лицензиями на 30% всех доказанных запасов (порядка 14 трлн кубов), и разработка этих месторождений позволит компенсировать стране падающую добычу «Газпрома». По крайней мере сделать добычу пропорциональной имеющимся лицензиям. Тогда необходимость форсирования инвестиций в Ямал (согласно программе, подготовленной в «Газпроме», это 69 млрд долл. плюс специальный налоговый режим) отпадет. Покупая газ у независимых производителей по существенной цене, к примеру средней между внутренней и экспортной, «Газпром» мог бы создать устойчивый, гарантированный сбыт для них. Под это они смогли бы осуществить свои инвестиционные программы. Дело в том, что инвестиции концерна неэффективны, незавершенное строительство растет. Такое омертвление инвестиций свидетельствует об очевидной бесхозяйственности. Инвестиции независимых, умеющих считать деньги, в этом смысле гораздо привлекательнее.