Арбитражный суд Приморья вчера отказал в удовлетворении иска оленеводческого охотхозяйства «Гамовское» к администрации Хасанского муниципального района и управлению делами президента России. Спор идет о земельном участке на полуострове Гамова площадью около 1141 га, где сейчас пасутся олени, но своих пастбищ могут вскоре лишиться. Потому что именно в этом месте решено было построить государственную резиденцию. Согласно правительственной программе, она должна быть возведена в рамках строительства многочисленных объектов во Владивостоке к саммиту АТЭС 2012 года.

Хасанский район при этом к Владивостоку административно отношения не имеет, а сам полуостров Гамова находится по другую сторону Амурского залива почти в 100 км от столицы края. Однако таковы государственные нужды, и смысл их не разъясняется. Но и изъятие под эти нужды частной собственности -- земли охотхозяйства -- тоже не объясняется. Более того, уже в суде представители ответчика -- ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» управделами -- заявили, что участок этот выбирался при сопровождении Федеральной службы охраны (ФСО) президента. А причины того, почему выбор был остановлен именно на этой земле, а не на какой-то другой, -- государственная тайна.

Хотя ничего такого «таинственного», как полагает руководство охотхозяйства, здесь быть не может, ибо закон «О гостайне» в данном случае не относит изъятие частных земель для государственных нужд к сведениям, которые должны помечаться соответствующим грифом. Более того, Земельный кодекс предусматривает, что изъятие земель из частной собственности, а не из государственной может быть только в исключительных случаях -- когда нет возможности разместить объект в другом месте. Если такая необходимость все же возникает, владельцу на выбор предлагается либо равноценный участок земли на его усмотрение, либо денежная компенсация.

Федеральный закон от мая прошлого года, посвященный организации проведения встречи стран -- участников саммита АТЭС, предусматривает упрощенную процедуру изъятия земель, ограничивая ее трехмесячным сроком. Но это упрощение связано лишь с временным отрезком, что не отменяет обязанностей государства перед частным собственником, если оно желает эту собственность отнять.

В приморском суде представители ФГУ и администрации Хасанского района вчера утверждали, что «Гамовское» еще в прошлом году выражало свое согласие на обмен его земельного участка на другой -- не менее, а возможно, даже и более привлекательный, нежели оно имеет в настоящий момент, и об этом велась переписка между ФГУ и ООО. Генеральный директор охотхозяйства Куанышбек Амиртаев в свою очередь возражал и говорил о том, что, кроме абстрактного предложения об обмене, никаких реальных шагов за этим не последовало, зато началась процедура принудительного изъятия земель.

В итоге получилось, что причины изъятия так и не были разъяснены, поскольку это гостайна, равноценного участка взамен владельцу не предложили, денежная компенсация не оговаривалась. И арбитражный суд Приморья счел это правомерным. Таким образом, выходит, что государство может в любой момент изъять любую понравившуюся ему собственность у частных лиц.

Покрытый сопками полуостров Гамова, на котором находятся спорные гектары, -- одно из красивейших мест и входит в Дальневосточный морской заповедник, где обитает множество редких видов растений. Полуостров расположен на восточном побережье залива Петра Великого, он разделяет бухты Витязь и Алексеева с запада и бухты Астафьева и Теляковского. Собственно, заповедной считается не территория полуострова, а его акватория. Ее флора и фауна охраняются настолько строго, что там не только запрещено рыболовство, но даже передвижение по воде может осуществляться лишь на веслах. В связи с этим запрещено и строительство любых объектов на расстоянии 500 м от берега. Но именно на побережье Тихого океана и планируется возвести государственную резиденцию.

Как, когда и почему возникла идея построить этот объект, неизвестно. Но, как рассказал г-н Амиртаев, в конце ноября прошлого года в федеральную целевую программу «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья до 2013 года», в ее подпрограмму «Развитие Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» было внесено дополнение в виде объекта государственной резиденции РФ. Причем не во Владивостоке, а в другой административной единице Приморья -- Хасанском районе. Заказчиком строительства назначили ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управделами президента, а его финансирование в размере 7,7 млрд руб. согласно постановлению правительства должно осуществляться за счет внебюджетных средств. Причем согласно тому же постановлению от ноября 2009 года строительство это, по сути, уже началось два года назад, так как срок его определен этим нормативным актом с 2008 по 2012 год.

Нынешний (пока еще) владелец земель на полуострове узнал о том, что его территорию решило забрать государство, в декабре 2009 года. Тогда администрация Хасанского района издала постановление о согласовании земельного участка с ФГУ «под проектирование объекта «Государственная резиденция Российской Федерации». Вопрос в том, было ли согласование в том понимании, как его регламентирует Земельный кодекс. Гендиректор ООО «Оленеводческое охотхозяйство «Гамовское» считает, что его не было. По его данным, ФГУ обратилось в администрацию в тот же день, когда был издан акт выборки земельного участка. При этом управделами не стало объяснять, как того требует земельное законодательство в случае изъятия частной собственности, почему понадобился именно этот участок, а не какой-либо другой.

Как рассказал г-н Амиртаев, в середине января 2010 года управляющий делами президента Владимир Кожин издал приказ об изъятии в трехмесячный срок земельного участка у «Гамовского». И охотхозяйство получило проект соглашения (как того требует закон об организации проведения саммита АТЭС), в котором собственнику предлагался выбор: выкуп земельного участка либо предоставление другого взамен. Только напротив обоих пунктов стояли прочерки. Фактически это означает, что до сих пор охотхозяйству, у которого собираются забрать его угодья, не было предложено ничего.

В связи с этим ООО «Гамовское» и обратилось в арбитраж Приморского края с требованием о признании недействительными постановления администрации Хасанского района и приказа управделами президента. Суд, правда, принял к своему рассмотрению иск только в части обжалования действий местной администрации, а вопрос с управделами отправил коллегам в арбитражный суд Москвы по подсудности. В минувшую среду Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа признал законным такое решение своих коллег из приморского суда. Таким образом, получилось, что один и тот же по сути спор будут рассматривать два арбитражных суда в разных концах страны.

В отзыве на иск, представленном администрацией Хасанского района, сказано лишь, что «спорное постановление соответствует законодательству и ничем не нарушило права заявителя». На заседании приморского суда, которое состоялось 6 апреля, представитель ФГУ, в частности, ограничился в своем объяснении причин изъятия земель у «Гамовского» тем, что выбор проходил с участием ФСО, «и разглашение этих сведений не допускается законом о гостайне». Вчера его представители в суде к своим аргументам добавили еще и переписку между «Гамовским» и ФГУ, о которой говорилось выше и в которой охотхозяйство выразило согласие на то, что отдаст свою землю, если ей взамен будет предоставлена другая. Для арбитражного суда Приморья больше никаких доказательств правоты администрации Хасанского района не потребовалось. Правда, как сообщил г-н Амиртаев, «Гамовское» намерено обжаловать это решение.

Как заявил «Времени новостей» адвокат бюро «Абушахмин и партнеры» Иван Кочубей, в данном случае закон о гостайне применяться не может, и ничего секретного в изъятии государством частной земли нет. «Согласно Земельному кодексу (ст. 49) изъятие, в том числе путем выкупа, участка для государственных нужд осуществляется только в исключительных случаях, их перечень приведен в той же статье кодекса и может быть дополнен другими законами, как, например, и законом об организации проведения саммита АТЭС, -- сказал г-н Кочубей. -- Но при этом в кодексе сказано, что изъятие земли и размещение на ней гособъектов допускается при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. А ст. 55 кодекса гласит, что принудительное отчуждение участка для государственных нужд может осуществляться только при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда. В то же время Гражданский кодекс в ст. 279 говорит о том, что в описываемом случае собственник должен быть уведомлен не позднее чем за год до планируемого изъятия. Закон о подготовке проведения саммита АТЭС сокращает этот срок до трех месяцев, но процедура изъятия при этом никак не меняется. Выкупная цена определяется в специальном соглашении, а если собственник с ней не согласен, то ему дается право обращаться в суд».