Генпрокуратура РФ, как вчера стало известно, вновь отказалась утвердить обвинительное заключение по скандальному уголовному делу в отношении заместителя министра финансов РФ Сергея Сторчака. Вместе с главой компании «Содэксим» Виктором Захаровым СКП обвиняет его в попытке хищения из госбюджета около 43,4 млн долл. Год назад Генпрокуратура уже возвращала материалы следствия, длящегося три года, в СКП для «устранения недостатков». Однако вчера надзорный орган вновь указал следствию, что недостатков в деле меньше не стало. Не исключено, что в третий раз многострадальное дело до Генпрокуратуры может уже и не дойти -- многое будет зависеть от итогов разбирательства, которое фигуранты дела ведут в Арбитражном суде Москвы.

Об очередном повороте в деле г-на Сторчака первым сообщил его адвокат Андрей Ромашов: «Дело возвратили следствию, но это со слов следователя, я документа даже не видел. Основания мне неизвестны». По мнению г-на Ромашова, материалы возвращены следователю, поскольку в ответе на ходатайство защиты, поданном по итогам ознакомления с материалами дела, не были учтены приложенные адвокатами документы. «Мы приобщили ряд экспертиз. Следователи нам их возвратили. Хотя ходатайства должны быть рассмотрены с учетом приложения. Видимо, это и послужило одним из оснований», -- заявил г-н Ромашов.

Чуть позже ситуацию прояснили в Генпрокуратуре. «В соответствии со ст. 221 УПК РФ по решению замгенпрокурора дело возвращено для производства дополнительного расследования в главное следственное управление СКП, -- сообщила представитель ведомства Марина Гриднева. -- Дело возвращено в связи с нарушением права обвиняемых на защиту, а также с невыполнением предыдущих требований прокуратуры, изложенных в постановлении о возвращении дела на дополнительное расследование от 2 ноября 2009 года».

Заместитель министра финансов Сергей Сторчак был арестован в ноябре 2007 года. Также по этому делу задержали генерального директора ЗАО «Содэксим» Виктора Захарова, президента Межрегионального инвестиционного банка (МрИБ) Вадима Волкова и члена совета директоров этого же банка Игоря Круглякова. По версии следствия, «Содэксим» в середине 90-х годов решил участвовать в сделках по урегулированию внешнего долга Алжира перед Россией, который составлял порядка 4,7 млрд долл. Предполагалось, что алжирцы погасят задолженность различными товарами, реализацией которых планировал заняться «Содэксим». В виде залога для участия в сделках компания внесла в российский бюджет 24,24 млн. долл., рассчитывая взамен получить на реализацию товара на 80 млн долл. Однако в июне 2006 года Россия и Алжир подписали соглашение об урегулировании госдолга иным способом.

После этого в Минфин обратился Виктор Захаров, который, не дождавшись обещанных товаров, потребовал вернуть вложенные им средства вместе с процентами. Вопрос курировал г-н Сторчак, который после затяжных переговоров решил вернуть «Содэксиму» требуемую сумму путем перечисления на счета компании в МРиБ. Перед переводом денег этой операцией заинтересовалась ФСБ, по мнению которой сумма выплаты оказалась завышена на 43,4 млн долл. Не удовлетворившись объяснениями обеих сторон, СКП возбудил уголовное дело о «покушении на мошенничество». Кроме того, г-на Сторчака обвинили в «злоупотреблении должностными полномочиями». Следствие посчитало, что все четверо фигурантов создали организованную преступную группу с целью хищения бюджетных средств под видом возмещения убытков «Содэксиму».

В октябре 2008 года СКП завершил расследование, а обвиняемые начали знакомиться с материалами дела (из-за болезни г-на Круглякова дело в отношении него было выделено в отдельное производство). Вскоре после этого Сторчак и Захаров, проведя 11 месяцев в СИЗО, были выпущены под подписку о невыезде. В апреле 2009 года замминистру было предъявлено обвинение в окончательной редакции, из которой исчез пункт о злоупотреблении полномочиями.

В октябре прошлого года обвинительное заключение «по делу Сторчака» было направлено для утверждения в Генпрокуратуру, однако там посчитали, что в деле слишком много недостатков и нарушений, и вернули его в СКП для дополнительного расследования. Возобновившееся следствие длилось почти год. В конце октября в СКП сообщили, что доработанное дело вновь направлено в Генпрокуратуру: «В ходе следствия были выполнены все указания Генпрокуратуры, в том числе проведены судебные экспертизы. Объем уголовного дела составил 119 томов».

Стоит отметить, что глава Минфина Алексей Кудрин за время следствия неоднократно высказывался в поддержку своего подчиненного, выражая недоумение в связи с обвинениями в его адрес. «Он всегда действовал строго в исполнение своих обязанностей, получая одобрение соответствующих департаментов. Сейчас по этим вопросам есть претензии, и они основаны на позиции неких экспертов -- малоизвестных, по сути, анонимных. Это нас удручает. О них даже неизвестно, они хоть профессионалы или нет, как они додумались до этих идей», -- заявил в одном выступлений г-н Кудрин, пояснив, что речь идет об экспертах СКП.

В июле 2010 года «Содэксим» обратился с иском к Минфину в арбитражный суд Москвы о взыскании 58,2 млн долл. Г-н Сторчак, по мнению которого итоги гражданского процесса могут оказать ключевое влияние на его уголовное дело, не скрывал своего желания, чтобы решение арбитражного суда было вынесено еще до окончания расследования. Если бы суд принял решение в пользу истца, а Минфин выплатил бы требуемую сумму (а г-н Кудрин признает обоснованными все претензии «Содэксима» в адрес своего ведомства), уголовное дело фактически развалилось бы.

Видимо, понимая это, в сентябре СКП обвинил замминистра в затягивании уголовного дела и через суд принудил его быстрее знакомиться с материалами расследования. В итоге следствию удалось завершить работу до решения арбитражного суда. В то же время, по мнению адвоката Андрея Ромашова, сам факт принятия иска «Содэксима» к рассмотрению свидетельствует о невиновности г-на Сторчака. «Арбитражный суд, уже приняв иск к рассмотрению, установил, что существовали гражданско-правовые отношения, которые СКП почему-то считает криминальными. Суд уже признал, что был гражданский спор, а не преступление, а значит, дело подлежит прекращению», -- заявил г-н Ромашов.