Министр культуры Александр Авдеев вчера сообщил, что в правительство переданы документы по проекту объединения Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия («Росохранкультура») с Министерством культуры РФ. «Росохранкультура» создана в 2008 году в ходе реорганизации Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, и слухи о ее расформировании курсируют с конца лета. Принципиальное решение о слиянии уже принято, и речь идет о техническом согласовании. Как сообщает РИА Новости, министр сказал: «Они (документы) должны быть завизированы Министерством финансов, юристами, поскольку речь идет о фонде заработной платы, о штатном расписании и так далее». «Росохранкультура» работала неплохо, -- считает г-н Авдеев. -- Там сидят хорошие специалисты, но статус у агентства был занижен, на них не обращали внимания ни прокуроры, ни руководители регионов на местах. И их представления зачастую оставались без ответа... Сейчас функции охраны будут прямой обязанностью министерства и лично меня как министра, и представления буду писать я».

Не ставился вопрос и о сокращении числа чиновников. Сотрудники «Росохранкультуры» "просто блоком войдут в состав министерства, никто их не собирается распускать", успокоил министр. Количество денег тоже не увеличится, но, возможно, и не уменьшится, министр отметил, что "главное -- сохранить финансирование на уровне прошлого года". По его мнению, это объединение будет способствовать усилению защиты памятников культуры.

Слияние «Росохранкультуры» с Министерством культуры имеет свою несомненную логику -- объединения управленческих функций в сфере культуры и наследия. «Я «за», потому что это нормально, -- так прокомментировал предстоящее объединение президент Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), президент национального траста охраны исторической среды Александр Кудрявцев. -- Министерство и «Росохранкультура» и так работают в тесной связи. Расчленение управленческих органов и соответствующих функций всегда казалось мне противоестественным, а необходимость их объединения -- очевидной».

Вместе с тем очередная перелицовка органов, согласующих проектную документацию в сфере реставрации, может привести к затягиванию и без того длительных процессов восстановления исторических памятников. «Судите сами: реставрация больших объектов продолжается не менее 10--12 лет, а перекройка органов охраны памятников происходит каждые пять лет. Соответственно всякий раз меняются правила игры, вводятся новые требования для согласования проектов. Это еще затягивает работу по реставрации, -- говорит заместитель директора Национального центра опеки наследия, архитектор-реставратор Сергей Конев. -- Эти постоянные изменения в системе охраны памятников отражают отсутствие у государства программы, политики в отношении исторического наследия».

У предлагаемых изменений есть еще одна сомнительная сторона -- это своего рода конфликт интересов. Дело в том, что пользователями федеральных памятников в большинстве своем являются учреждения, подведомственные Минкульту, -- театры, музеи, библиотеки. Развитие этих учреждений порой противоречит интересам сохранения тех памятников, в которых они располагаются. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в Большом театре, Мариинке, ГМИИ им. Пушкина, где под нужды музея в ущерб исторической среде приспосабливаются дворянские особняки -- жемчужины усадебного зодчества. В случае слияние ведомств органы охраны памятников будут испытывать сильнейшее давление со стороны своего начальства. Точно так же, как Москомнаследие не в силах противостоять воле своего непосредственного начальства -- правительства Москвы.

Пример системы национальных парков США, уже много десятилетий успешно управляющей сохранением и возрождением наследия на огромных территориях, свидетельствует о том, что независимость органов охраны памятников, постоянство их структуры, требований и принципов работы с историческими зданиями и территориями -- абсолютно необходимые условия, позволяющие сделать эту работу действительно эффективной.