Арбитражные суды готовятся стать более доступными. Чуть менее чем через месяц -- с 1 ноября -- вступают в силу поправки к Арбитражному процессуальному кодексу (АПК) РФ, внесенные в него принятым в июле законом №228-ФЗ. Они расширяют использование телекоммуникационных технологий в арбитражном судопроизводстве, в частности легализуют частичный перенос его в виртуальное пространство. Кроме того, арбитражные суды открыли для частных лиц, но эксперты сомневаются, что граждане смогут найти общий язык с арбитражными судьями без помощи опытного юриста.

Согласно новому закону, участники арбитражного процесса получат возможность подавать документы, в т.ч. исковые заявления, отзывы на них, апелляционные жалобы, квитанции об уплате госпошлины и многие другие документы в электронном виде, посредством заполнения специальной формы, имеющейся на сайте суда. Суды будут рассматривать документы, подписанные цифровой подписью.

Благодаря Интернету правосудие станет не только доступнее, но и ближе. Вновь появившаяся статья 153.1 впервые дает возможность использовать в арбитражном судебном заседании системы видеоконференц-связи. Правда, чтобы обеспечить суды соответствующей техникой, потребуется серьезное финансирование со стороны государства. «Сейчас 53 арбитражных суда страны, то есть примерно половина, имеют возможность организовать участие в судебных процессах посредством видеоконференц-связи. До конца года соответствующим оборудованием будут оснащены все суды», -- заверил корреспондента «Времени новостей» руководитель аппарата -- администратор Высшего арбитражного суда Игорь Дроздов.

Это нововведение может оказаться очень удобным для спорящих сторон. В том числе и в материальном плане. «Как правило, суды разных инстанций находятся далеко друг от друга. Например, суд первой инстанции может находиться в одном городе, апелляция или кассация -- в другом. Это вызывает необходимость тратиться на командировочные расходы. Теперь сторона может заявить ходатайство об участии своих представителей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В этом случае необходимо будет прийти в ближайший суд, который сможет технически обеспечить видеоконференц-связь с судом, рассматривающим дело», -- поясняет руководитель сектора арбитражной практики компании МКПЦН Анна Кулакова.

По ее мнению, возможность дистанционного участия в арбитражном процессе «имеет социальный и даже моральный аспект». «С помощью высоких технологий могут быть допрошены свидетели, находящиеся в значительном отдалении от суда: инвалиды и пожилые люди, которые не имеют возможности лично явиться в суд. Их показания будут учтены при рассмотрении спора, что, несомненно, будет способствовать более полному и всестороннему рассмотрению дела», -- уверена юрист.

Однако директор московского офиса компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк скептически относится к «электронному правосудию». «Тема, конечно, в духе модернизации и инноваций. Но существует огромное подозрение, что работать электронное правосудие в ближайшие годы просто не станет. Модель «электронного правительства» лоббирует сам президент. И что, меньше стало бумаг при согласованиях? А многим ли удалось подать в электронном виде анкету на получение загранпаспорта? Уже с 2002 года на электронные запросы налогоплательщиков обязаны в течение тридцати дней давать ответы ФНС и Минфин. Догадываетесь, какой ответ получают такие «продвинутые пользователи» на запрос по Интернету? Никакого!» -- утверждает г-н Савуляк.

Он также обращает внимание, что даже обычные «бумажные» дела в судах теряются. Доказать потерю электронных документов будет еще сложнее. Поэтому юрист уверен, что «вряд ли в таком важном деле, как суд, истцы будут массово доверять Интернету».

Новые технологии предполагается использовать не только для обеспечения коммуникаций. Для исключения влияния на состав суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, допускается использование беспристрастного компьютера, который выберет судей с помощью случайной выборки. «Известно, что стороны нередко пользовались процедурой выбора арбитражного заседателя, чтобы затянуть рассмотрение дела, -- говорит г-жа Кулакова. -- Теперь если в результате нескольких попыток выбрать заседателя не удастся, то суд не станет откладывать дело, а рассмотрит спор единолично». Особая сложность дела теперь дает возможность привлечь арбитражного заседателя, обладающего специальными знаниями в сфере экономики, финансов, управления.

Законодатели прямо перечислили споры, которые должны рассматриваться в арбитражных судах. К их компетенции отнесены, например, налоговые споры; споры в области государственного регулирования цен (тарифов), валютного и таможенного регулирования, споры вокруг интеллектуальной собственности, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организации деятельности по продаже товаров и услуг на розничных рынках. Отныне споры, отнесенные к сфере компетенции арбитражных судов, будут рассматриваться ими вне зависимости от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или частные лица.

К предоставлению физическим лицам возможности обращаться за защитой своих прав в арбитражные суды у специалистов также неоднозначное отношение. «С одной стороны, граждане получат доступ к более грамотному разбирательству, т.к. опыт судей арбитражных судов по ряду специфических вопросов, например по разрешению налоговых споров, несравним с практикой в данной сфере судей общей юрисдикции. С другой стороны, граждане могут быть не готовы к процедуре арбитражного процесса. Не секрет, что в судах общей юрисдикции гражданам многое прощается: и незнание закона, и неумение правильно подать документы, и нарушение сроков и т.д. Обычные судьи приспособились работать с населением. Но арбитражные суды привыкли к совсем другим порядкам. Из этого следует, что граждане, столкнувшись с необходимостью разрешения спора в арбитражном суде, скорее всего вынуждены будут обращаться за помощью к квалифицированному юристу», -- полагает Анна Кулакова.

В ВАС тревоги по поводу наплыва граждан в арбитражные суды не испытывают. «Граждане получают возможность обращаться в арбитражные суды в очень небольшом количестве случаев: при обжаловании некоторых нормативных актов или решений административного органа должностными лицами, которые, например, привлекаются к ответственности. Число таких дел крайне незначительно», -- поясняет Игорь Дроздов.

Дополнительную финансовую нагрузку на участников арбитражного процесса неизбежно возложат новые пункты в списке документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению. Помимо документа об уплате государственной пошлины, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и ряда других обязательных бумаг, по новым правилам необходимо будет прикладывать к иску выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Такие выписки надо представлять и в отношении истца, и в отношении ответчика. Закон позволяет компании (предпринимателю) запрашивать в отношении себя выписку бесплатно, но когда дело касается иных лиц, за каждую справку придется платить не менее 200 руб. А если потребуется срочное изготовление, то 400 руб. На практике компании, как правило, не обращаются за выписками сами. Это делают ответственные за ведение процесса доверенные лица за плату, которая в среднем составляет порядка 1000--1500 руб. за выписку, поясняет г-жа Кулакова.

Повышения расходов на правосудие следует ожидать и в связи с введением обязательной процедуры апелляционного обжалования решений судов. Сейчас Арбитражный процессуальный кодекс РФ позволяет миновать суд апелляционной инстанции и сразу обратиться в кассацию. На это могут быть разные причины, в том числе желание сэкономить на судебных расходах. По новым правилам сторонам в любом случае придется пройти вторую -- апелляционную инстанцию, и только после этого можно обратиться за разрешением спора в кассационную инстанцию.

«Это, с одной стороны, разгрузит кассационную инстанцию, с другой -- придаст вес апелляционной», -- объясняет Игорь Дроздов. Это неминуемо увеличит расходы спорящих сторон на гонорары представителям, на уплату госпошлин, утверждает г-жа Кулакова. При этом она обращает внимание, что «апелляция в настоящее время редко меняет решения судов первой инстанции, предпочитая переложить ответственность на плечи судей кассационной инстанции».

Не стоит также затягивать с представлением доказательств, предупреждает юрист. Если они попадут в суд позже установленного срока, то судебные расходы, независимо от результатов рассмотрения дела, могут быть возложены на провинившуюся сторону.