Басманный райсуд Москвы на днях приговорил к семи годам колонии адвоката Белгородского филиала Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов 48-летнего Василия Бородаенко. Он признан виновным в мошенничестве -- хищении 2 млн руб. у владельца московского ООО «Компания союзинвест», который являлся его клиентом. Эти деньги, как установил суд, защитник требовал под предлогом передачи взятки сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного дела в отношении бизнесмена. Сам г-н Бородаенко между тем вины не признал и сразу же обжаловал приговор. Он не отрицает, что получил деньги от бизнесмена, но заявил на суде, что это был его честно заработанный гонорар. Однако суд согласился с версией следствия, что адвокат пытался просто обмануть своего клиента.

Это дело московское управление СКП возбудило в сентябре прошлого года на основании материалов проверки ФСБ и заявлении владельца ООО «Компания союзинвест» Ильи Колерова. В ходе следствия было установлено, что в начале 2006 года предприниматель выиграл тендер на приобретение завода по производству упаковки для стройматериалов в Белгородской области. Однако он так и не успел приступить к своим обязанностям и познакомиться с коллективом, как у него начались неприятности. Сначала бизнесмена известили, что прокуратура Белгородской области завела на него уголовное дело о мошенничестве, посчитав, что конкурс по продаже завода был проведен с нарушениями. Спустя месяц уже следственное управление (СУ) при УВД Белгородской области возбудило против г-на Колерова еще и уголовное дело об уклонении от уплаты налогов. Затем эти дела были объединены в одно производство и переданы для дальнейшего расследования в УВД Белгородской области.

Г-н Колеров был уверен, что дела против него были заведены необоснованно, и потому начал срочно искать себе хорошего адвоката в Белгороде. В результате через знакомых ему был представлен Василий Бородаенко. Как установило московское СКП, заведенные в белгородской области уголовные дела против бизнесмена толком не двигались -- по ним вообще не проводилось следственных действий, а самому г-ну Колерову так и не предъявили обвинение и не решили вопрос с мерой пресечения. А весной 2009 года и вовсе прекратили расследование «за отсутствием состава преступления». Г-н Колеров же все это время спокойно занимался своим бизнесом как в Белгородской области, так и в Москве, доверив решать все вопросы с белгородскими правоохранителями г-ну Бородаенко.

Однако сообщать своему клиенту приятную новость, как установило следствие, адвокат не стал, а решил воспользоваться ситуацией «с целью незаконного личного корыстного обогащения». Начиная с мая 2009 года г-н Колеров стал получать от Василия Бородаенко тревожные письма по электронной почте, в которых сообщалось, будто расследование его белгородского дела неожиданно активизировалось и грозит обернуться арестом. Также адвокат сообщил, что дело, как он выяснил, все же «можно замять» и даже якобы уже есть предварительная договоренность об этом «с нужными людьми» в Белгородском УВД. Последние якобы были готовы «решить вопрос» всего за 2 млн рублей.

Подумав, г-н Колеров отказался, но адвокат Бородаенко, как следует из материалов дела, тогда сам прилетел в Москву и продолжил «настойчиво склонять» своего клиента «к передаче денег за решение вопроса о прекращении уголовного преследования». При этом защитник пояснил, что из всей суммы взятки 30 тыс. руб. должны пойти якобы на «возмещение понесенных следователем, в производстве которого находится дело Колерова, командировочных расходов, связанных с прибытием в Москву для допроса». Остальные деньги, по словам г-на Бородаенко, должны были якобы пойти на передачу через того же следователя взятки руководителям Белгородского УВД, «от которых будет зависеть принятие процессуальных решений по делу».

Бизнесмен, удивленный такой напористостью своего адвоката, попросил время подумать, но г-н Бородаенко почти каждый день продолжал названивать и слать ему электронные письма, утверждая, что «люди могут и передумать». Г-на Колерова это все еще более убедило в подозрительности происходящего, и он решил обратиться за помощью в ФСБ. Чекисты предложили ему поучаствовать в оперативном эксперименте, поставив все телефоны адвоката на прослушку.

В одной из дальнейших бесед бизнесмен согласился заплатить за закрытие его дела через Бородаенко, но, по инструкции спецслужб, настоял на передаче денег в Москве. При этом чекисты, допуская, что речь может идти действительно о взятке для белгородских милиционеров, решили не проводить задержания после выплаты первого транша, а проследить, куда же на самом деле пойдут деньги.

26 августа адвокат Бородаенко, по данным следствия, вновь прилетел в Москву и на следующий день вечером в кафе «Аура» на Пятницкой улице, 57, получил от бизнесмена первую часть меченных спецсоставом денег -- 1 млн «якобы для руководителей СУ при УВД по Белгородской области». Следующая встреча состоялась 29 августа в квартире предпринимателя на Земляном валу, 39, где защитнику было вручено еще 30 тыс. руб. -- якобы та самая компенсация расходов следователя. После этого Бородаенко улетел в Белгород и через несколько дней сообщил клиенту, что его вопрос «уже начал решаться», но «люди ждут остальные деньги». На это г-н Колеров по совету чекистов, чтобы они могли выяснить путь ранее переданных денег, ответил, что оставшуюся часть денег он сможет передать не раньше сентября.

Утром 10 сентября г-н Бородаенко вновь прилетел в столицу и приехал к г-ну Колерову домой, где получил оставшиеся 970 тыс. руб. Поскольку оперативники уже выяснили, что никаких взяток в белгородской милиции адвокат никому не передавал и вообще об этом ни с кем не говорил, он был задержан и доставлен в СКП, где ему было предъявлено обвинение в покушение на мошенничество.

Как следует из материалов дела, при обыске у г-на Бородаенко были обнаружены все полученные им от бизнесмена деньги, и в результате следствие пришло к выводу, что он не собирался ни с кем делиться, а хотел просто нажиться на своем клиенте. Поначалу адвокат отказывался от дачи показаний, но потом заявил, что 2 млн руб. он получил от г-на Колерова в качестве гонорара за работу. Никаких договоров, правда, он представить не смог, и в итоге суд согласился с версией следствия. Что касается дела, которое расследовалось против бизнесмена в Белгородской области, то вскоре после задержания г-на Бородаенко оно действительно было закрыто без всякого его участия.