Государство неспособно заниматься алкогольным бизнесом, так как не может эффективно справиться даже с его регулированием. Представители водочного бизнеса и эксперты предлагают правительству завоевывать монополию в честной конкурентной борьбе с частными производителями и дистрибьюторами.

«Речь не идет о том, чтобы обсуждать проблему, вводить или не вводить государственную монополию на алкоголь. Мы просим оценить последствия введения такой монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции и дать рекомендации о необходимых условиях для принятия такого решения исходя в том числе из международного опыта», -- предупредила собравшихся вчера в Торгово-промышленной палате (ТПП) представителей и экспертов алкогольного рынка заместитель начальника аналитического управления Росалкогольрегулирования Татьяна Хапилина. По словам г-жи Хапилиной, в их службу поступает множество предложений, касающихся регулирования алкогольного рынка, «но в них нет оценки, как отразятся те или иные нововведения на здоровье и продолжительности жизни населения, а также на состоянии федерального и региональных бюджетов».

С просьбой представить точку зрения бизнес-сообщества к ТПП обратился руководитель Росалкогольрегулирования Игорь Чуян. Из всего множества идей он попросил обсудить три. Во-первых, принятый еще в 2006 году в первом чтении законопроект депутатов Госдумы Валерия Драганова и Юрия Медведева, предлагавших ввести государственную монополию через систему госзаказа на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и выдачу разрешений на ее поставку и закупку. Законопроект получил отрицательный отзыв тогда еще президента Владимира Путина -- как устанавливающий дополнительные ограничения и требования, «которые к тому же не отвечают рыночным принципам регулирования экономики». Во-вторых, законопроект председателя Совета Федерации Сергея Миронова, предлагавшего все производство и оборот этилового спирта сосредоточить в компаниях, где государству принадлежит более 50% акций. В-третьих, идею Минздравсоцразвития о сохранении конкурентной среды в производстве спирта и алкогольной продукции при поэтапном введении до конца 2012 года полной государственной монополии на продажу алкогольных напитков, включая пиво.

Ведущий мероприятие директор департамента ТПП по работе с объединениями и предпринимателями Владимир Быков предложил познакомиться с позицией подкомитета палаты по предпринимательству в сфере производства и оборота этилового спирта. Из нее следовало, что проект Драганова--Медведева создает дополнительные возможности для развития коррупции и не приведет к снижению производства нелегальной алкогольной продукции в России. Для осуществления идей спикера Миронова у государства нет необходимых средств на выкуп контрольных пакетов коммерческих предприятий и реконструкцию собственных мощностей. А опыт Украины показывает, что госмонополия на спирт нисколько не мешает существованию рынка нелегальной водки. Модель Минздравсоцразвития потребует от государства примерно 20 млрд долл. на создание собственной торговой сети. Особенно плохо она реализуется в сельской местности, где проживает 35% населения. Там уже сейчас две трети населенных пунктов не имеют никаких точек продажи легального алкоголя.

Председатель комитета ТПП по вопросам регулирования предпринимательской деятельности Наталья Фонарева предупредила, что реализация алкогольной продукции исключительно через государственные специализированные магазины «убьет продуктовую розницу» не только на селе, но и в городах и приведет к повышению цен на остальные продукты питания.

В итоге, по словам главы подкомитета и директора центра исследований алкогольного рынка ЦИФРРА Вадима Дробиза, 85% опрошенных им руководителей работающих на рынке компаний разделили точку зрения подкомитета ТПП о нецелесообразности введения госмонополии на производство и реализацию алкогольной продукции. По словам г-на Дробиза, неэффективность государственного регулирования отрасли очевидна всем, но «объясняется это не недостаточным администрированием, а невыполнением государственными чиновниками своих обязанностей в рамках принимаемых законов и подзаконных актов». Расходы на дополнительный чиновничий аппарат в связи с введением госмонополии на всем рынке или в его сегментах превысят возможные доходы.

Председатель правления ОАО «Синергия» Александр Мечетин обратил внимание на то, что так называемая нелегальная водка производится на вполне легальных заводах, контролируемых ЕГАИС (единой государственной системой автоматизированного учета объемов произведенной алкогольной продукции). На бутылки с такой водкой наклеиваются настоящие акцизные марки, продается она в крупных сетевых магазинах, но госбюджет с нее ничего не получает. По словам г-на Мечетина, так происходит, в частности, потому, что налоговые органы в «некоторых южных регионах» снабжают производителей акцизными марками на пять лет вперед. А через некоторое время предприниматели заявляют, что марки сгорели или их предприятие обанкротилось. Но в реальности заводы работают, и марки продолжают клеиться.

Государство, которое и сейчас производит на принадлежащих ему предприятиях более 25% объема легальной водки и около 40% объема легального спирта, показало себя неэффективным собственником. «Никто и никогда не мешал государству наращивать рыночными методами свою долю на рынке», -- обратил внимание г-н Дробиз. Его полностью поддержала Наталья Фонарева. Она предложила государству, если оно считает себя способным справиться с проблемами алкогольного рынка с помощью монополии, «создавать собственные заводы и с помощью конкуренции вытеснять других производителей».

Засилье на рынке контрафактной и фальсифицированной продукции (по ликероводочной это не менее 40%, по вину -- 30%, по коньякам -- 35%) связано, по мнению Вадима Дробиза, не с характером собственности, а с низким уровнем жизни россиян. «30% потребителей не могут позволить себе покупку легального алкоголя», -- уверен эксперт.

С тем, что главная причина алкоголизации населения России вызвана отсутствием культуры потребления алкоголя, согласилась представитель компании «Асти Групп» Наринэ Багманян. «Нет социально-экономических условий для снижения потребления алкоголя», -- уверена она.

Особенно губительна госмонополия для виноделия. Генеральный директор ОАО «Кубанские вина» Андрей Самусев обратил внимание, что в СССР 85% рынка занимали крепленые вина. «С фискальной точки зрения государству было выгодно заниматься именно ими, а не столовыми винами», -- напомнил г-н Самусев. Сейчас же ситуация прямо противоположная: 75--80% рынка приходится на натуральные столовые сорта. Но если подходить к налогообложению производства вина исходя из имеющихся в отрасли мощностей, это неизбежно приведет к переориентации на дешевые сорта вин, способные обеспечить массовое потребление.

Сосредоточиться на повышении безопасности алкогольной продукции считает необходимым для государства заместитель руководителя управления санитарного надзора «Роспотребнадзора» Андрей Горский. «Автомобили тоже опасны для здоровья, но никто же не требует их запретить», -- обращает внимание г-н Горский. По его мнению, как в свое время в автомобильной промышленности, государство обязано повышать свои требования к безопасности продукции, а бизнес должен находить пути решения поставленных задач. «Понимаю, что это, казалось бы, взаимоисключающие цели -- производство алкоголя и повышение его безопасности. Но можно работать с определенными социальными группами, влиять на структуру потребления», -- полагает представитель «Роспотребнадзора».

А для введения государственной монополии на производство и оборот алкоголя вся законодательная база у нас уже имеется. Еще в отзыве президента Путина на законопроект Драганова--Медведева трехлетней давности говорится: «Статьей 4 федерального закона («О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...» №171-ФЗ) предусмотрено, что государственная монополия на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации может вводиться отдельным федеральным законом. Данные нормы позволяют ввести реальную государственную монополию на алкогольном рынке Российской Федерации, и это не потребует внесения изменений в федеральный закон, а достаточно будет приостановить действие отдельных его положений».