Как стало известно «Времени новостей», на днях вступил в силу приговор Таганского райсуда по скандальному делу бывших руководителей ныне уже несуществующего Госатомнадзора и связанных с ним структур о махинациях с бюджетными средствами при реализации совместных программ России, Ирана, Китая и Индии по атомной безопасности. Обвиняемыми по делу проходили бывший глава Госатомнадзора Юрий Вишневский, возглавлявший это ведомство с 1992 по 2003 год, бывший директор Федерального государственного унитарного предприятия «Внешнеторговое объединение «Безопасность» (ФГУП «ВО «Безопасность») Сергей Петров и бывший глава ЗАО «Внешнеторговое объединение «Безопасность» (ЗАО «ВО «Безопасность») Марина Дудко. Ущерб от их действий интересам государства следствие оценило в 263 млн рублей.

Суд согласился с доводами обвинения, но все подсудимые остались на свободе. Рассмотрение дела по их просьбе проходило в особом порядке. Он предполагает, что подсудимые признают свою вину, а за это им может быть назначено лишь не более двух третей срока максимального наказания, предусмотренного вменяемыми статьями УК РФ. В результате Сергей Петров и Марина Дудко были приговорены к условным срокам, а преследование самого г-на Вишневского еще до приговора было прекращено по амнистии.

Это уголовное дело было возбуждено Следственным комитетом (СК) при МВД РФ в апреле 2004 года, вскоре после ухода г-на Вишневского из Госатомнадзора. Вместе с ним под подозрение попали Петров и Дудко. Сергею Петрову вменили ст. 201-2 (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия), 174.1-3 (легализация и отмывание денежных средств с использованием служебного положения), 33-5 и 160-3 УК РФ (пособничество в присвоении или растрате, совершенных лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере), Марине Дудко -- ст. 33-5, 201-2 (пособничество в злоупотреблении полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и 160-3 УК РФ (присвоение или растрата), а г-ну Вишневскому -- 33-5 и 160-3 УК РФ.

Как установил суд, 8 сентября 1993 года Юрий Вишневский распорядился создать ФГУП «ВО «Безопасность», директором которого назначил Сергея Петрова. Марина Дудко занимала в этом ФГУП должности заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера, а потом финансового директора.

В начале 1997 года в Госатомнадзор обратились власти Ирана и Китая с просьбой оказать помощь в проверке атомной безопасности и соответствия международным нормам ряда объектов. Поскольку ведомство г-на Вишневского не имело права заниматься коммерческой деятельностью, иностранцам было предложено заключать договоры с ФГУП «ВО «Безопасность». В результате 6 июля 1997 года между Госатомнадзором и Организацией по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) было заключено соглашение о сотрудничестве в области регулирования безопасности в процессе мирного использования атомной энергии. В тот же день, как следует из приговора, г-н Петров с письменного одобрения г-на Вишневского подписал с ОАЭИ контракт на оказание его предприятием услуг в области регулирования и поддержки деятельности по обеспечению ядерной и радиационной безопасности, лицензированию и надзору, связанным с завершением сооружения первого блока атомной электростанции «Бушер». В январе 1999 года директор ФГУП заключил с ЗАО «Атомстройэскпорт» рамочный договор на выполнение работ в области регулирования и поддержки деятельности по обеспечению ядерной и радиационной безопасности, а также надзору в процессе поставок оборудования и для атомной электростанции в Китае.

В конце 1999 года г-н Вишневский издал указание, определяющее порядок организации работ ФГУП в целях выполнения обязательств российской стороной по сооружению АЭС в Иране, Китае и Индии. Этим же указанием на руководителей территориальных подразделений Госатомнадзора была возложена организация работ по надзору за качеством изготовляемого оборудования и его приемке на договорной основе с ФГУП.

Поначалу работы, как признал суд, исправно выполнялись. Но в июне 2000 года Вишневский, Петров и Дудко вступили в преступный сговор, «преследуя цель личного обогащения путем распределения прибыли, получаемой в результате заключения с ФГУП сделок, которые для госпредприятия заведомо являлись экономически неоправданными и финансово невыгодными».

Для осуществления задуманного, как следует из приговора, г-н Петров предложил Юрию Вишневскому на базе ФГУП организовать новую компанию -- ЗАО «ВО «Безопасность» и привлечь ее к выполнению работ по китайской и иранской АЭС, а «прибыль созданной фирмы использовать на материальное стимулирование сотрудников ФГУП, Госатомнадзора и другие нужды этих двух организаций, а также распределять ее между акционерами общества».

Как следует из материалов дела, г-н Вишневский устно распорядился провести общее собрание учредителей ФГУП. На нем кроме Петрова и Дудко присутствовал также и его сын Дмитрий Вишневский, которые и учредили ЗАО «ВО «Безопасность», назначив его директором г-жу Дудко. Кроме того, Вишневский-младший получил в ЗАО 70% акций. Затем ФГУП заключил сделку с ЗАО, избрав его в качестве своего субподрядчика в исполнении обязательств по рамочному договору, а также, поручив ему выполнение всех работ, которые ранее ФГУП выполняло самостоятельно.

Как установило следствие, г-н Петров, пользуясь поддержкой главы Госатомнадзора Юрия Вишневского, с августа 2000 по июль 2003 года подписал более 30 протоколов, из которых следовало, что ФГУП «ВО «Безопасность» в полном объеме оплатило выполненные одноименным ЗАО работы, перечислив на его счета более 86 млн руб. В результате чистая прибыль ЗАО составила более 48 млн руб. Затем, как следует из приговора, прибыль была распределены между Петровым, Дудко и Вишневским.

В 2000 году, как следует из материалов дела, г-н Петров подписал договор о выделении со стороны ФГУП беспроцентного займа для ЗАО на 49 млн руб. Договор предусматривал, что заем может быть получен деньгами и ценными бумагами, а возвращен путем удержания с ЗАО средств из числа причитающихся ему за выполненные работы. После этого, как установил суд, в августе 2000 года г-н Петров «в целях реализации своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, без должного документального оформления передал ЗАО четыре простых беспроцентных векселя ОАО «Альфа-банк», принадлежащих ФГУП» на сумму около 21 млн руб. В свою очередь г-жа Дудко передала эти векселя в качестве залога за полученный ЗАО у ОАО «Альфа-Банк» кредит в 20 млн руб. Потом, по данным следствия, Петров и Дудко подписали акты приема-передачи ценных бумаг ЗАО, согласно которым векселя передавались по договору займа по стоимости ниже номинальной.

При этом, как следует из приговора, все участники сделки понимали, что Петров вывел из оборота ФГУП значительные средства. Так, суд посчитал, что указанными действиями ФГУП был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере общего дисконта переданных по договору векселей в размере более 555 тыс. рублей.

Чтобы скрыть преступление, как следует из приговора, ФГУП перечислил на счета ЗАО около 700 млн руб. за якобы выполненные им работы для иранской стороны, «в соответствии с протоколами согласования объемов работ путем перечисления денежных средств на счета акционерного общества, а также путем зачета взаимных требований». В результате, по данным следствия, чистая прибыль ЗАО составила еще около 215 млн руб. Эта прибыль, по данным следствия, также была распределена между обвиняемыми. Причем, как показал на следствии Петров, акты сдачи-приемки о выполненных работах он подписывал в своем рабочем кабинете обычно уже «задним» числом, а объем и цена работ, выполняемых ЗАО для ФГУП, определялись лично им. При совершении этих сделок с ЗАО г-н Петров, как следует из дела, осознавал, что расходы ФГУП на выполнение работ значительно увеличиваются.

Таким образом, суд пришел к выводу, что умышленные преступные действия обвиняемых вызвали полную потерю госпредприятием доходных контрактов и договоров, повлекли за собой вынужденный переход большинства квалифицированных специалистов из ФГУП в фирму, принадлежащую физическим лицам, а также причинили вред деловой репутации ФГУП, то есть повлекли тяжкие последствия.

Дело слушалось в особом порядке, что предполагает признание подсудимыми вины. Но еще в самом начале процесса защита г-на Вишневского выступила с ходатайством о прекращении дела в отношении него, сославшись на постановление Госдумы «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Госдумы России» от 19 апреля 2006 года (им, в частности, предполагалось прекращение уголовных дел в отношении мужчин в возрасте старше 60 лет, обвиняемых в преступлениях, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы). Поскольку на тот момент г-ну Вишневскому было уже 64 года, а грозило ему не более пяти лет, суд согласился и 26 февраля этого года постановил прекратить его уголовное преследование.

Что касается Сергея Петрова и Марины Дудко, при назначении им наказания суд учел смягчающие обстоятельства в виде положительных характеристик, а также полного раскаяния и признания в содеянном. Кроме того, гражданский иск на возмещение ущерба заявлен не был, а ущерб, оцененный потерпевшей стороной -- ФГУП «ВО «Безопасность» -- в размере 19,5 млн руб. был обвиняемыми возмещен. Поэтому суд приговорил Сергея Петрова к пяти годам условно с испытательным сроком пять лет и штрафу в 1 млн руб., а Марину Дудко -- к трем годам условно с испытательным сроком пять лет.