Члены Общественной палаты предлагают «нагрузить» издателей и собственников СМИ той же ответственностью, которая по нынешнему законодательству возлагается на главных редакторов изданий. Главный редактор и по совместительству владелец «Московского комсомольца» Павел Гусев, возглавляющий комиссию ОП по коммуникациям, информационной политике и свободе слова, предложил кардинально поменять положения закона «О СМИ», принятого еще в 1991 году и пережившего 35 изменений и дополнений. Выступая вчера на совместном заседании двух комиссий палаты -- по свободе слова и по сохранению культурного наследия, г-н Гусев заметил, что отраженная в законе схема взаимодействия СМИ и государства явно неадекватна сегодняшним реалиям. Если 17 лет назад человеком номер один в печатных и электронных СМИ был главный редактор, то сейчас он зачастую «маленький, не всегда много решающий человек, полностью зависимый от пожеланий собственника». «Если бы в законе была прописана ответственность издателя и собственника и конкретизировано то, что они за это получат, многое в этих СМИ изменилось бы», -- высказал пожелание глава комиссии по информполитике и свободе слова.

Кроме того, в законодательстве есть заметный пробел -- по понятным причинам в нем отсутствуют нормы, касающихся информационных веб-сайтов, которые сейчас заметно потеснили традиционные печатные и электронные массмедиа. «Наша комиссия предлагает обновить закон о СМИ и внести туда соответствующие главы, которые касаются, в частности, Интернета», -- сообщил г-н Гусев. Особого регулирования потребует и цифровое телевидение, которое, по прогнозу членов ОП, должно лет через семь стать обыденным явлением. Массовый переход на «цифру» позволит едва ли не каждому гражданину за небольшие деньги обзавестись собственным телеканалом. Следовательно, законодателю надо будет озаботиться тем, как ввести поток «необузданной информации» в приемлемое русло.

Заметим, что давняя и весьма популярная идея создания общественного совета при СМИ (на днях о необходимости «телесовета» говорил спикер Совета Федерации Сергей Миронов, обещавший представить на обсуждение Госдумы соответствующий законопроект) не встретила единодушного одобрения у членов Общественной палаты. Мнения разошлись. Митрополит Калужский и Боровский Климент, возглавляющий комиссию ОП по сохранению культурного и духовного наследия, напомнил, что «Святейший Патриарх неоднократно поднимал вопрос о создании общественного телевидения, общественного совета по надзору за нравственностью, за тем, что вещают, и даже шире -- что производят как телепродукцию у нас в стране и распространяют». В своей речи владыка Климент говорил о «телесовете» как о свершившемся факте: «Касаясь создаваемого общественного совета, я хотел бы сделать некоторые предложения. Во-первых, необходимо учесть, чтобы та экспертиза телевещания, которую будет проводить совет, и его заключения учитывались при выдаче новых лицензий на телевещание. Если общественный совет по телевидению неоднократно выносил замечания той или иной компании, то когда окончится срок лицензии, ее бы не продлевали».

Павел Гусев, напротив, заявил, что возглавляемая им комиссия «скептически относится к любым советам, которые призваны если не диктовать средствам массовой информации, то по крайней мере контролировать их со стороны». Есть закон о СМИ, есть суды, а все остальное излишне, подчеркнул главный редактор «МК». К тому же общероссийский наблюдательный совет не сможет контролировать содержание телепрограмм, скажем, в Тюмени. Значит, в каждом регионе, при каждом губернаторе возникнет свой мини-совет, который будет устанавливать собственные критерии «нравственности и безнравственности». А это, по мнению г-на Гусева, чревато произволом и вакханалией. «У нас любой инструмент превращается в дубинку», -- поддержала главреда «МК» вице-президент «Медиа-Союза» Елена Зелинская.

В свою очередь главный редактор «Аргументов и фактов» Николай Зятьков, входящий в комиссию, которую возглавляет митрополит Климент, не согласился с коллегой из «МК». «Общественность должна иметь влияние и выход на СМИ, -- подчеркнул журналист. -- Для владельцев массмедиа продаваемый ими продукт -- это всего лишь продукт, такой же как банка с пепси-колой. Если собственники не позволяют представителям общественности влиять на определение политики СМИ, то это значит, что общественность должна располагать определенным административным ресурсом».

Сторонники введения общественного надзора за телевидением убеждены, что только таким образом можно будет не допустить попадания на телеэкраны «зловредных» мультфильмов вроде тех, что недавно был вынужден изъять из своей сетки телеканал «2x2». С докладом о борьбе с недетскими мультиками выступил сопредседатель Консультативного совета глав протестантских церквей России епископ Сергей Ряховский. Напомним, что протестанты уже направили в Генпрокуратуру заявление с требованием закрыть «2x2», поскольку тот, по их мнению, занимается «скрытой и явной пропагандой гомосексуализма и педофилии, асоциального образа жизни, а также многочисленных пороков». «А что, разве в наших мультиках меньше насилия? Змею Горынычу головы отрубили, а Колобка вообще съели!» -- попыталась вступиться за «Гриффинов» и «Футураму» самая юная представительница Общественной палаты, комиссар «Наших» Ирина Плещеева. А Юлия Соловьева, гендиректор холдинга «Проф-Медиа», которому принадлежит «2x2», предположила, что за «наездом» на анимационный канал стоят чьи-то бизнес-интересы: «Не секрет, что свободных частот в Москве практически нет».