Эпопея с расследованием дела об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской, застреленной 7 октября 2006 года в своем доме на Лесной улице, принимает все более загадочный характер. На проходящем в Московском окружном военном суде (МОВС) процессе на этой неделе защита подсудимых попыталась разобраться, откуда и как милиция узнала точное время преступления и как удалось идентифицировать киллера. Однако вопросы эти остались так и не разъяснены, и стороны вступили в достаточно жесткую полемику. Закончилось же последнее заседание выводом, с которым согласился и сам судья, -- дело может обернуться процессуальной ловушкой, связанной как раз с тем, что в наличии нет самого исполнителя убийства. Все споры о виновности или невиновности подсудимых все чаще упираются в проблему установления его личности.

Напомним, что на скамье подсудимых оказались уроженцы Чечни братья Джабраил и Ибрагим Махмудовы, бывший сотрудник УБОПа Сергей Хаджикурбанов и офицер ФСБ Павел Рягузов. Первые трое обвиняются лишь в соучастии в убийстве Политковской, а Рягузов проходит по другому эпизоду. Следствие считает исполнителем убийства третьего из братьев Махмудовых -- Рустама, но он числится в розыске.

Еще во вторник адвокат подсудимых Мурад Мусаев попытался выяснить, когда же точно была убита журналистка. Он продемонстрировал кадры с камер наружного наблюдения, на которых видно, что Анна Политковская вошла в подъезд своего дома в 16.06, а в 16.07 из него вышел предполагаемый убийца. Поначалу считалось, что время преступления было установлено по этим записям. Но адвокат напомнил, что через несколько месяцев выяснилось, что таймер камер слежения был сбит. Однако в милицейском рапорте, датированным 7 октября 2007 года, точное время убийства тем не менее отмечено 16.06. В связи с этим г-н Мусаев отметил, что в результате возникает масса вопросов: «Если есть человек, который видел тело в 16.06, то он мог видеть и убийцу. Если же он написал время совершения убийства, а не обнаружение тела, то непонятно, откуда он взял это время».

В результате вчера в суд был вызван оперуполномоченный ОВД Тверского района Москвы старший лейтенант Вадим Арсанов, который и составил тот рапорт в день убийства. Он рассказал, что время 16.06 ему сообщил его начальник, с которым он выезжал на место происшествия, а тому в свою очередь это сказал оперативный дежурный, который принял звонок об убийстве. Кто звонил, осталось непонятно. На месте же преступления, по словам г-на Арсанова, он занимался опросом соседей, но с человеком, который звонил, не общался. «Получается, звонил в милицию либо сам убийца, либо тот, кто мог его увидеть? -- заявил после этого г-н Мусаев. -- Ни в одном допросе свидетелей, кроме как в рапорте, времени 16.06 нет».

Также в эти дни выяснилось, что следствием была представлена почему-то неполная информация о телефонных разговорах г-жи Политковской в последние дни. Представители ее семьи обратили внимание, что детализация заканчивается 7 октября в 14.46, а в это время Политковская находилась в магазине. «По чьей воле и почему обрывается детализация именно в это время -- вызывает вопросы», -- отметила адвокат Карина Москаленко. В связи с этим она попросила суд запросить новую детализацию, которая бы включала не только полный день 7 октября, но и 8 октября, чтобы выяснить полный маршрут ее движения по городу и установить, звонил ли ей кто-нибудь непосредственно перед убийством и, возможно, после.

Также защита обвиняемых поставила под сомнение версию следствия о том, что убийцей был именно Рустам Махмудов. Вчера адвокат Мусаев попытался предъявить его фотографии, на которых, по его мнению, видно, как с течением времени менялся облик Рустама Махмудова, как с возрастом он становился все более плотным по телосложению. Хотя на камерах наблюдения видно, что киллер -- человек худощавый. При этом г-н Мусаев отметил, что речь идет не только о разнице в телосложении двух людей, но и о существенных различиях в их анатомическом типе.

Представитель обвинений выступил против, усомнившись в подлинности таких фотографий, указав также, что они не датированы. Также обвинение заявило, что приобщение фотографий Рустама Махмудова неправомерно, поскольку его самого на скамье подсудимых нет, и, значит, к делу по обвинению его братьев приобщены быть не могут. «Здесь говорили, что предполагаемый убийца -- это Рустам Махмудов, а у него общие родители с нашими подзащитными. Вы понимаете, как это бросает тень на наших подзащитных?» -- парировал г-н Мусаев.

Затем в зале разгорелась полемика по вопросу датировки фотографий. Дело в том, что фотографии Рустама Махмудова, представленные обвинением, также не отражали точные даты, но тем не менее были приобщены к делу. «Почему им можно, а нам нет?» -- вопрошал адвокат. Стоит отметить, что адвокат потерпевшей стороны защиту по этой проблеме поддержала.

Также г-жа Москаленко отметила, что дело медленно, но верно движется к процессуальной ловушке. По ее мнению, заседания могут проходить еще долго, но в итоге вопрос о виновности или невиновности подсудимых неизбежно вступит в противоречие с принципами презумпции невиновности в отношении Рустама Махмудова. И судья с этим согласился. После этого в слушаниях был объявлен очередной перерыв.