Говоря о похожести России и Казахстана -- и по их геополитическому расположению, диктующему политику евразийства, и по их экономической структуре с выраженной сырьевой доминантой, и даже по житейскому опыту переходных стран, строящих рыночную экономику, нередко забывают о различиях. Например, в сегодняшних кризисных условиях Казахстан имеет одно существенное преимущество -- его борьба с кризисом началась уже в августе 2007 года. Сможет ли Россия использовать этот опыт?

На «круглом столе» «Глобальный финансовый кризис: его последствия и антикризисные программы России и Казахстана», прошедшем 20 ноября в Москве, представители наших стран анализировали меры по преодолению кризиса. В Казахстане выделено более 15 млрд долл. для поддержки банковской системы и бизнеса, в России говорят о 5--6 трлн руб. В Казахстане государство выкупило 25% акций крупнейших банков, в России деньги проходят через ВЭБ и банки с большим участием государства -- Сбербанк и ВТБ. В отличие от Банка России, который расходует резервы для поддержания курса рубля, Национальный банк Казахстана сейчас не тратит средств на поддержку курса тенге, который стабилен (120 тенге за 1 доллар США или около 4,5 тенге за российский рубль), сказал Данияр Акишев, заместитель председателя Национального банка Республики Казахстан.

В обеих странах, -- отметил как главный фактор борьбы с кризисом Данияр Акишев, -- политическая элита признала необходимость государства вмешаться в деятельность рыночных механизмов. Поэтому подключение фонда «Самрук-Казына» к деятельности банков в Казахстане и планируемое появление «комиссаров» из ЦБ в коммерческих российских банках выглядят не как откат от принципов рыночной экономики, а как контроль за расходованием государственных денег.

Как видим, и принципы борьбы с кризисом, и последовательность шагов -- сначала банковская система, затем бизнес -- у нас одинаковые. Но насколько они эффективны? Ведь на Западе говорят, что 3 трлн долл., выделенных государствами, ушли в песок. И впрямь долги во много раз превосходят эту сумму. Благом в этой ситуации для Казахстана и России стала недостаточная привязка к мировым финансам. В основном она ограничивается кредитами и долговыми бумагами -- облигациями, евробондами. И другое преимущество -- сами государства должны немного, в основном расплачиваться придется корпорациям и банкам.

В Казахстане в нынешнем году, как сказал заместитель председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций Куат Кожахметов, надо выплатить 14 млрд долл. (11 млрд основного долга и 3 млрд -- проценты). В России до конца года и в первом квартале 2009 года -- 150 млрд долл. Почему за долги бизнеса платит государство -- тоже понятно, иначе многие активы, включая и предприятия, могут перейти к зарубежным хозяевам. Так что при выборе нового собственника предпочтительнее свое государство, а не чужое. Тем более что «Самрук-Казына» публично заявил, что покупает акции на время и готов уступить их частным компаниям в будущем. Не планируется национализация и в России.

Надо признать, что Казахстан, начавший борьбу с кризисом на год раньше, при всей схожести принимаемых мер продвинулся дальше России. Например, еще в прошлом году, как сказал вице-министр экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан Галымжан Пирматов, при составлении трехлетнего бюджета его коллеги заложили цену нефти 60 долл. за баррель и были раскритикованы депутатами парламента за пессимизм. Но разве не оказались они правы, заранее настраиваясь на выпадающие доходы? Так и шли казахстанские экономисты на шаг вперед.

Правда, трудно говорить о каких-то принципиальных преимуществах, поскольку продвигаться приходится, без преувеличения, по минному полю. Пока Россия рассматривает способы подавления инфляции, Казахстан познал беды дефляции и резкого падения уровня жизни. «Не бойтесь инфляции, -- говорил Данияр Акишев, -- цены встанут. Сейчас все правительства мира, провозгласившие эту цель, уже не борются с инфляцией, потому что появилась угроза дефляции». Для России это еще впереди.

Вообще, как отметил руководитель Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, Россия стоит перед выбором сценария дальнейшей борьбы с кризисом. Если он будет краткосрочным, тогда его можно «залить деньгами», как это делается. И в этом смысле план правительства из 50 пунктов идеально выполняет свою функцию. Или же необходимо учесть возможность долгого кризиса, на несколько лет, и тогда следует прекратить щедрую раздачу денег, грозящую не только истощением фондов и золотовалютных резервов, но и опасностью выйти из кризиса нищими, полностью зависимыми от иностранных инвестиций. Мысль, какими мы выйдем из кризиса, развил политолог Юрий Солозобов. По его мнению, проектируемое Агентство по реструктуризации долгов надо преобразовать в Агентство по реструктуризации экономики России, поскольку выпал редкий случай провести ускоренную санацию предприятий и банков, ликвидировать малоэффективные производства, продать банкротов.

Кстати, казахстанский опыт «фильтрации» уже есть -- фонд «Самрук-Казына», входящий в банки, будет продолжать инвестиции в свои ранее начатые проекты. В республике существует программа «30 корпоративных лидеров Казахстана», включающая различные проекты, в том числе в инфраструктуре (железные и автомобильные дороги, порты, хабы), новейшие производства, которые в совокупности и станут «новой экономикой» страны. И если сейчас, в трудные дни, продолжать выполнять эту программу, то из кризиса Казахстан сможет выйти по-настоящему обновленным.