В воскресенье в Чикаго начнется крупная двухдневная конференция американо-израильского комитета по общественным делам (ЭЙПАК) -- главной организации того самого еврейского лобби в США, которое так любят демонизировать любители теории заговоров. Основной вопрос в повестке дня мероприятия не значится, но он очевиден: кто из двух кандидатов в президенты США более ценен для Израиля -- 47-летний демократ Барак Обама или 72-летний республиканец Джон Маккейн? Их шансы в эти дни почти сравнялись. По опросам, Маккейн отстает от Обамы всего на два, максимум пять процентов.

В программе конференции, проходящей за неделю до выборов, вопрос о предпочтениях израильтян и их лоббистов в США так прямо не стоит. Но нет сомнений, что как раз это скрывается за темами заявленных дискуссий: "Израильско-палестинские переговоры и перспективы мира", "Стремление Ирана к ядерному оружию", "Теряем ли мы Ливан?", "Возрождение роли России и политика США на Ближнем Востоке" и тому подобное.

Ведь вопрос о том, какую тактику в отношении ближневосточного конфликта изберет новый президент США, имеет огромное значение для Израиля. Впрочем, и для России тоже. Сама наша страна не представляет для американцев большого экономического интереса: наша торговля с США по объемам по-прежнему в десятки раз уступает американо-китайской или американо-индийской. Но даже «ястребы» в Америке признают, что Вашингтон нуждается в том влиянии, которое Россия может оказывать на Иран, на Сирию и на палестинцев благодаря давним связям Кремля с ними. Достижение прочного мира на Ближнем Востоке позволит американцам сэкономить миллиарды долларов.

Да-да, именно миллиарды, поскольку ежегодная экономическая помощь, оказываемая США Израилю (не в последнюю очередь благодаря усилиям ЭЙПАК), составляет почти 3 млрд долл. Правда, соседний Египет получает немногим меньше -- 2 млрд. «5 млрд -- это не такая уж большая цена за страховку от возможной войны между Египтом и Израилем», -- отмечает почетный президент совета по внешней политике США Лесли Гельб, напоминая, что последняя такая война закончилась для Запада «нефтяным шоком» 1973 года. Объявленное тогда мусульманским миром нефтяное эмбарго обошлось США в пересчете на сегодняшние деньги даже не в десятки, а в сотни миллиардов долларов.

Однако, кто бы ни победил на выборах 4 ноября, некоторые вещи останутся неизменными. Во-первых, США никогда не откажутся от защиты Израиля, и не потому, что «еврейское лобби» так уж влиятельно, а потому, что эта политика востребована большой частью американских христиан, видящих в существовании Израиля исполнение библейских пророчеств. Во-вторых, ради этой защиты США готовы идти на материальные и дипломатические потери, поскольку сама эта политика продиктована не материальными, а нравственными соображениями. В-третьих, США никогда не откажутся и от диалога с арабским миром, для которого они остаются главным партнером.

Непродуманная, но все же близящаяся к завершению военная операция в Ираке испортила репутацию США в тех кругах арабского общества, которые в большинстве ближневосточных стран и так отстранены от принятия решений: в среде исламских фундаменталистов и «арабской улицы». Короли, принцы и несменяемые «национальные лидеры», реально определяющие судьбы арабских стран, привыкли уважать силу, а потому переориентировали свою политику на Вашингтон.

Американское общество устало от иракской войны, в которой потеряны жизни более 4 тыс. американцев. Барак Обама, лучше своего соперника осознавший этот факт, обходит Джона Маккейна благодаря критике этой войны и предложениям мирного решения иранской и палестинской проблем, которые он делает в предвыборных выступлениях. Но у Маккейна остается надежда: одно неверное движение Обамы или компромисс в важнейшем вопросе безопасности Израиля -- и тогда сильная «пацифистская» сторона кандидата-демократа обернется его слабостью.

Пока Барак Обама удачно балансирует на грани допустимого. В своей речи перед летним съездом ЭЙПАК в начале июня этого года он заявил, что в случае своей победы продолжит обеспечивать качественное военное превосходство Израиля над его потенциальными противниками. Обама повторил, таким образом, одно из предвыборных обещаний Маккейна, зафиксированное в его официальной внешнеполитической программе.

Отличие Обамы от Маккейна -- это стремление больше использовать в защите Израиля мирные средства. Кандидат от демократов всегда выступал против войны в Ираке. В своей речи 4 июня Барак Обама отметил, что главная опасность для Израиля даже во времена саддамовского режима исходила не от Ирака, а от Ирана. Он отмечает, что главные враги США -- это члены международной террористической сети "Аль-Каида", организовавшие теракт 11 сентября 2001 года. И сидят они не в Ираке, а на пакистано-афганской границе. Поэтому центр антитеррористической борьбы должен быть перемещен из Ирака в Афганистан. Что касается Ирана, то Обама готов к переговорам с руководством этой страны, но на своих условиях и не с позиции слабости.

Маккейн выжидает, надеясь, что за оставшееся до выборов время Обама хотя бы раз подставится и тогда ему не уйти от поражения. Если Обама создаст впечатление, что он хоть чем-то похож на некоторых парижских и берлинских любителей пролить слезы над судьбой палестинских камикадзе, -- он проиграл. По поводу же иранцев республиканец Джон Маккейн напоминает, что еще администрация демократа Билла Клинтона пыталась наладить диалог с куда более либеральным, чем нынешний президент Махмуд Ахмадинежад, прежним иранским руководителем Мохаммадом Хатами, но у Клинтона ничего не получилось.

Почему же защита Израиля так важна для американской политики? Только ли благодаря мощи ЭЙПАК, насчитывающей около 100 тыс. членов? «Одной из главных ошибок разработчиков советской ближневосточной политики был взгляд на союз США и Израиля через призму теории заговора, -- заметил по этому поводу "Времени новостей" директор Центра анализа ближневосточных конфликтов Александр Шумилин. -- Этот союз то объясняли в марксистском духе как симбиоз американской военной мощи и еврейского капитала, то скатывались чуть ли не до уровня «Протоколов сионских мудрецов» с их неприкрытым антисемитизмом. А правда состоит в том, что большинство американских защитников права Израиля на существование -- не евреи, а христиане, усматривающие в выживании израильского Давида посреди многочисленных Голиафов исполнение библейских пророчеств».

Американский историк Уолтер Рассел Мид провел исследование произраильских настроений в США и пришел к выводу, что «христианский сионизм» там старше сионизма европейских евреев как минимум на сто лет (если, конечно, под сионизмом понимать идею возвращения евреев на землю обетованную, а не порождения фантазии антисемитов). Один из отцов-основателей США Джон Адамс еще в конце XVIII века говорил о своем желании видеть евреев «независимой нацией в Иудее». В 1891 году, когда основатель европейского сионизма Теодор Герцль еще только обдумывал свои будущие писания, 400 влиятельных американцев обратились к правительству США с петицией способствовать созданию еврейского государства на территории Оттоманской империи. Американские протестанты, верившие в каждую букву Ветхого Завета, часто цитировали библейскую книгу Второзакония: «Вот, Я даю вам землю сию, пойдите, возьмите в наследие землю, которую Господь с клятвою обещал дать отцам вашим».

Не надо идеализировать старую Америку: самих евреев в США много лет не считали вполне «своими», на дверях некоторых кафе вплоть до 1960-х годов можно было увидеть табличку «только для неиудеев». Тем не менее американские протестанты, составлявшие большинство в США, не могли поставить под сомнение право евреев на землю Израиля, зафиксированное в Библии. Кроме того, американцы традиционно воспринимали собственную страну как «новый Израиль», призванный своим примером осветить путь всему человечеству. Уже в 1948 году опрос "Гэллапа" показал, что количество американцев, симпатизировавших евреям, в три раза превышало количество их противников.

Переломным стал 1967 год. Победа Израиля над численно превосходившими его арабскими армиями была воспринята не только как очередное поражение Голиафа, но и как прелюдия ко второму пришествию Иисуса Христа и концу света (каковой христианские фундаменталисты в США воспринимают не как несчастье, а как венец истории -- окончательную победу добра над злом). В 1967 году средневековое видение евреев как отступников, распявших Иисуса, становится в США табуированным, уступая место образу «любимых старших братьев христианства» (выражение Папы Иоанна Павла Второго). При администрации Буша-младшего поддержка Израиля общественным мнением достигла пика, несмотря на то что удельный демографический вес евреев в американском обществе при Буше сократился, составив всего 1,8% населения. Уолтер Рассел Мид не видит этому другого объяснения, кроме одного: «Произраильская политика Вашингтона на Ближнем Востоке отражает желания и тех американцев, которые евреями не являются».

Опрос среди американских евреев, заказанный на минувшей неделе университетом штата Нью-Йорк, показал, что в их среде Обама обходит Маккейна в соотношении 67% против 33. Но игра еще не сыграна. Неосторожная фраза, которая может быть интерпретирована как угроза Израилю, или какая другая ошибка Барака Обамы может сместить огромный "пласт" христианских сторонников Израиля, который легко перевесит любое лобби, будь оно еврейским или арабским.

В интересах России -- чтобы этого не случилось. Ведь в своей программе Обама призвал к «активному сотрудничеству с Россией» в областях «взаимного интереса». Хотя он призывает еще и к тому, чтобы подталкивать Россию «к большей демократии и ответственности», его позиция выгодно отличается от резко конфронтационной позиции Джона Маккейна. Так что сейчас любое обострение вокруг Израиля, будь оно вызвано иранской ядерной программой или чем-то еще, было бы не в интересах России.