Постоянно, будто мантра, повторяемые российскими начальниками слова, что августовские события на Кавказе стали «моментом истины», пока не свидетельствуют о понимании в Кремле, какая именно истина ему открылась. Если мир действительно перестает быть однозначно проамериканским (каковым на самом деле никогда не был), то и России очень важно не переоценить собственных возможностей рулить мировыми процессами.

На днях британская The Guardian опубликовала весьма любопытную статью. Ее автор полагает, что не стоит трактовать нынешнюю ситуацию в мире как возврат к «холодной войне». Поскольку, по его мнению, история не знает повторений. А потому события на Кавказе и их последствия знаменуют начало принципиально новой эпохи в мировой политике: «Активизация России на международной арене показывает лишь конец эпохи однополярного мира -- доминирования США в культуре, политике, экономике, военной силе. Теперь выходят вперед новые лидеры -- Китай, Индия, ЕС, Россия, и начинается постамериканская эпоха».

Такой взгляд сейчас очень популярен и у российской элиты. Между тем при имеющих под собой веские основания разговорах о крахе системы международной безопасности, сложившейся по итогам второй мировой войны (одним из ключевых эпизодов этого краха, напомним, стал распад СССР как следствие принципиально неправильной внешней и внутренней политики советского коммунистического режима), разговоры о лидерстве России, Индии, ЕС и Китая в постамериканскую эру кажутся очень смелыми.

У Китая с Индией есть два козыря. Во-первых, это две самые населенные страны мира, число жителей которых вместе с диаспорами составляет чуть ли не треть всего человечества. Во-вторых, это бурно растущие экономики. Однако финансовый потенциал и уровень жизни в этих странах таков, что им вряд ли удастся существенно приблизиться к тем же США в обозримом будущем. А роль экономических рычагов, которые у Китая с Индией весьма ограничены, в установлении нового миропорядка уж точно не будет уменьшаться. К тому же прокормить миллиардное население куда тяжелее, чем даже 300-миллионное. При этом существенная культурная обособленность китайцев, а также историческая национальная и кастовая раздробленность жителей Индии, мирового рекордсмена по числу национальностей внутри одной страны, вряд ли способствуют превращению этих цивилизаций в командиров постамериканского мира.

Уверенно говорить о ЕС как о будущем мировом лидере после заката США тоже не приходится. Пока это конгломерат разнородных стран с разным уровнем развития и, как показывает провал евроконституции, не во всем совпадающими, а порой диаметрально противоположными интересами. Хотя население ЕС в разы больше, чем в США, и экономический потенциал этого коллективного субъекта достаточно велик, политические возможности Евросоюза радикально влиять на ситуацию в мире на обозримую перспективу выглядят крайне сомнительными. Прежде всего из-за принципиальной невозможности выработать внутри ЕС четкую и однозначную позицию по вопросам, требующим как раз четкости и однозначности.

Россия в ряду будущих мировых лидеров смотрится тем более утопически. Она уже сейчас уступает по численности населения, например, Индонезии, и все демографические прогнозы однозначно пророчат дальнейшую депопуляцию россиян. Экономически догнать Америку в ближайшие полвека (дальнейший исторический горизонт и вовсе покрыт мраком неизвестности) России удастся только при фантастическом стечении обстоятельств. А наличие большого количества ядерного оружия или истерически-амбициозной национальной элиты основаниями для мирового лидерства не являются. Пока, во всяком случае, все идет к тому, что России, весьма вероятно, предстоит выбирать, становиться ли младшим партнером Китая или все-таки "прислониться" к Западу, чтобы физически сохраниться в своих нынешних границах. А вовсе не рулить всем мирозданием.

Такие перспективы лидерства претендентов на роль генеральных конструкторов нового мирового порядка свидетельствуют только об одном: всем им нужно умерять личные амбиции ради согласованных действий. Пока «моментом истины» является только то обстоятельство, что США не в состоянии поддерживать глобальную мировую безопасность в одиночку. Но при конструктивном партнерстве с теми же Китаем и Индией, с амбициозной Россией, а также с ведущими экономическими державами вроде Японии, Германии, Великобритании и Франции американцы вполне способны разделить бремя лидерства.

Однополярный мир, возможно, и плох. История, возможно, как полагает автор статьи в The Guardian, и не повторяется. Но до сих пор в истории было только так: крах ведущих империй, главных "полюсов" миропорядка, приводил к долгому и кровавому хаосу. Едва ли именно такого постамериканского мира хотят его "новые потенциальные лидеры", включая питающую амбициозные иллюзии Россию.