Президент России Дмитрий Медведев недавно утвердил принятый Госдумой техрегламент на молоко и молочную продукцию. Процесс обсуждения закона парламентариями сопровождался небывалым общественным резонансом. Говорилось чуть ли не о революционном перевороте в деле стандартизации продукции молочной промышленности России. В том, что такое на самом деле этот регламент и как вообще работает система стандартизации в России, журналист Шамиль БАЙБЕКОВ попытался разобраться с помощью заместителя руководителя «Ростехрегулирования» Сергея ПУГАЧЕВА.

Сначала Сергей Пугачев поделился деталями многочисленных процедур процесса принятия техрегламента на примере молочной продукции. Как я понял, значительную часть многотрудной работы занял поиск терминов и определений, которые в основном брались из международных стандартов, а в редких случаях, при отсутствии забугорных аналогов, разрабатывались собственными силами.

«Международные стандарты должны, прямо так и написано в законе «О техническом регулировании» и соглашении ВТО по техническим барьерам в торговле, полностью или частично использоваться при разработке технического регламента», -- говорит г-н Пугачев.

Познавательный ликбез завершился напоминанием о первом принципиальном заблуждении, которым грешат журналисты.

«Я часто с удивлением слышу о том, что наконец-то введена обязательная сертификация для молочной продукции в стране, -- сказал замглавы «Ростехрегулирования». -- Для меня это удивительно, потому что на самом деле сейчас у нас только сырое молоко выведено под декларирование, а все остальные молочные продукты проходят обязательную сертификацию».

По сути, пока это был легкий упрек в адрес ветреных и торопливых журналистов. После чего немедля последовал следующий, более жесткий, который я окрестил вторым принципиальным заблуждением.

«Непонятны отдельные ремарки об отсутствии стандартов (на молочные продукты) до принятия техрегламента, -- пояснил Сергей Пугачев.-- Это не так. Чтобы молочный продукт дошел до прилавка, у нас задействовано 503 стандарта, начиная с требований к кормам, удобрениям, ветеринарным препаратам и т.д., включая 188 стандартов на молочную продукцию».

Меня это разъяснение несколько успокоило. Пришло время скорректировать вывод в отношении позиции оптимистов и пессимистов -- тех, кто считает новый техрегламент революционным, и тех, кто обещает чуть ли не исчезновение отечественного молока с российских прилавков.

«Объясните, для чего тогда нужен техрегламент, если есть госстандарты?» -- спрашиваю у собеседника. «Это требование той международной организации, куда мы вступаем, -- Всемирной торговой организации». -- «Их не устраивают ГОСТы, им обязательно нужен техрегламент?» -- «Их не устраивают обязательные ГОСТы. Они приняли соглашение по техническим барьерам в торговле. Это один из 14 системных документов ВТО, которые обязательны для исполнения любой страной, вступающей в эту организацию. В соответствии с этим соглашением изменен статус стандартов и введено принципиально новое понятие «технический регламент», в котором должны устанавливаться обязательные требования к продукции».

По словам Сергея Пугачева, в техрегламентах выделены обязательные требования, которые необходимо соблюдать и не более того. А как их достигать и проверять результаты -- отражается в нормативных документах более низкого уровня, то есть в ГОСТах. Это, кстати, соответствует американской практике, где даются ссылки на стандарты, нормы, правила, инструкции. Это соответствует и европейской практике, где под регламент работает целая база нормативных документов. Зато Китай просто декларирует свои ГОСТы как технические регламенты и отсылает в ВТО.

Если честно, я не успел в очередной раз порадоваться за смекалистых китайцев, потому что услышал о третьем принципиальном заблуждении.

«Я хочу сказать о том, что техрегламент, как сейчас пишут в прессе, не самодостаточный документ. Он все равно должен работать в окружении стандартов, о которых мы говорим. Он не заменит эти стандарты», -- пояснил г-н Пугачев.

« Значит, ГОСТы не будут отменены?» -- «Ни в коем случае. Они будут работать доказательной базой технических регламентов. И производитель будет непосредственно работать по ним, а не по законам и постановлениям, в которых будут установлены общие требования. И вообще сфера стандартизации гораздо шире технического регулирования. Они будут востребованы в обществе практически по всем социально-экономическим направлениям.

Я не успел порадоваться за судьбу отечественных ГОСТов, как Сергей Васильевич поведал о четвертом принципиальном заблуждении: «Революция не в том, что требования стандарта сменяются требованиями регламента. Революция заложена в самом техрегламенте. Там прописаны требования и про декларирование, и про сертификацию, но выбор схемы -- на усмотрение заявителя. А заявитель, конечно же, выберет облегченную схему -- декларирование соответствия под свою ответственность. В данной ситуации реально, на практике происходит отказ от проверки продукции компетентными независимыми организациями до ее выпуска в обращение, и это серьезная проблема. Все отдано на откуп заявителя-производителя и поставщика продукции, в том числе такой социально значимый товарный сегмент, как детское питание.

В документ-регламент можно заложить очень жесткие требования, а потом все это выхолостить декларированием. Только за прошлый год органы «Ростехрегулирования» обнаружили несоответствие стандартам на продукцию 72% молочных и маслосыродельных предприятий. Это очень большой процент. По данным «Роспотребнадзора», в 2006 году количество забракованных молока и молочных продуктов превысило уровень 2005 года в 1,9 раза, а масложировых продуктов -- в 2,46 раза. При этом основная доля брака приходится на отечественных производителей».

Хотелось уточнить, о какой революции говорит мой собеседник. О революции доверия, когда производитель сам решает, сертифицировать продукт или просто продекларировать о полном его соответствии предъявляемым требованиям? Или о революции безответственности, когда альтернатива будет сведена к простому и легкому пути, минуя этап строгой сертификации? Но я не спросил об этом, потому что знаю, в какой стране мы живем. Это обстоятельство избавило меня от возражений доводам господина Пугачева, указавшего на проблему необязательности сертификации как на причину возросшего в разы брака в молочной индустрии. Ведь минутой раньше он с такой же горячностью уверял, что сертификация в России все еще обязательна для всех. Кто же тогда виноват в браке, подумал я? Выходит, как ни крути -- все плохо. Оставалась надежда на неотвратимость наказания бракоделов. Но она оказалась пятым принципиальным заблуждением.

«Ответственность за несоблюдение техрегламента у нас не прописана ни в Кодексе об административных правонарушениях, ни в Уголовном кодексе, -- продолжал чиновник. -- Вы даже слова "техрегламент" там не найдете. В Европе не проводят обязательную сертификацию, но там жесткий государственный контроль и надзор за производством от фермы до прилавка. У нас с учетом действующего законодательства сложно говорить о такой жесткой цепочке госконтроля и надзора. Поэтому государство должно использовать систему дорыночного контроля, а это обязательная сертификация».

По мнению г-на Пугачева, сначала надо выводить качество продукции на хороший уровень, а потом уже переходить на декларирование, при обязательном условии введения законодательных норм, устанавливающих жесткую ответственность за отклонения от обязательных требований. К примеру, в Европе есть директива об ответственности за выпуск некачественной и небезопасной продукции, в Китае -- закон о качестве продукции. И везде установлена имущественная и административно-уголовная ответственность, а также пределы сроков исковой давности. У нас, к сожалению, под технические регламенты такой системы нет.

Мне тоже стало досадно за отсутствие системы. Но, с другой стороны, и самих техрегламентов у нас раз-два и обчелся. В буквальном смысле. При том, что на их разработку уже потрачено более полумиллиарда бюджетных рублей. По этому поводу Сергей Пугачев высказался откровенно и прямо: «По поводу неэффективности, конечно, сложно тут комментировать. Итог таков: скоро будет пять лет, как вступил в силу закон «О техническом регулировании», а разработано всего два технических регламента».

Тем не менее Сергей Васильевич нашел, по его мнению, убедительное оправдание показателю явного отсутствия производительности труда в среде метрологов: «Мы как национальный орган по стандартизации за это время разработали и утвердили более 2 тыс. национальных стандартов (всего сегодня в России действуют более 3 тыс. обязательных стандартов). За ними новые требования по безопасности на компьютеры, на телевизоры, холодильники, на все бытовые электроприборы и другую продукцию. Они абсолютно соответствуют нормам безопасности, всем международным стандартам. Только для молочной продукции за эти пять лет разработано и принято 24 стандарта».

Некоторые эксперты подсчитали, что на создание полного пакета техрегламентов и последовательное утверждение каждого Госдумой при нынешних темпах понадобится не менее 150 лет. При этом создана и уже апробирована стройная система разработки и принятия международных стандартов, осталось только поставить их на конвейер. Эта мысль стала шестым принципиальным заблуждением.

«По идее, должна быть система технических регламентов. И правительство, утверждая последнюю программу разработки технических регламентов, как раз и постаралось выстроить ее, -- поясняет Сергей Пугачев. -- К примеру, для пищевой продукции для первых этапов вы не найдете там регламента отдельно ни по молоку, ни по мясу, ни по маслу. Поскольку правительство считало, что сначала должен появиться регламент об общей безопасности пищевой продукции, затем -- регламент о безопасности продукции для детского питания, далее -- о безопасности пищевых добавок. То есть блоковые регламенты, которые касаются всех видов пищевой продукции. В европейском понимании это так называемые "горизонтальные директивы". И, конечно же, не должны молочники придумывать автономные регламенты для продукции детского питания; то же самое потом будут делать «специалисты» по мясу и т.д. Для начала должна быть общая планка требований, и не только к самой продукции детского питания, но еще и к специфике производства, которая влияет на безопасность продукции, к упаковке, по использованию генномодифицированных организмов. Поэтому «Ростехрегулирование» предлагало и правительство согласилось, что сначала должен быть создан горизонтальный ряд технических регламентов, а затем, учитывая профильные требования этого ряда, уже необходимо разрабатывать -- с учетом специфики -- вертикальные ответвления по молоку, мясу и т.д. Иначе что делать тем же молочникам, когда их «вертикаль» войдет в противоречие с базовым техрегламентом? Это же новые многомиллиардные расходы на приведение производства и продукции в соответствие с общими требованиями безопасности».

Я не знал, что делать молочникам. Но по экспрессии, с какой был произнесен этот монолог, стало ясно, что эта проблема является незаживающей раной на теле «Ростехрегулирования». И я, каюсь, не замедлил подсыпать в нее соли: «Правительство с вами согласилось, а техрегламенты на отдельные виды продукции все-таки принимаются, минуя отсутствующие горизонтали». -- «Это наше ноу-хау российское. ВТО требует, чтобы все заинтересованные стороны участвовали в обсуждении и чтобы их мнение в том или ином виде учитывалось. Мы же сделали совершенно другое: дали право любому лицу разрабатывать обязательные для него или для его конкурента требования. Такого нет ни в одной стране мира. Та же Еврокомиссия никогда не отдаст право разрабатывать евродирективы любому физическому или юридическому лицу. Такого же порядка придерживаются федеральные агентства США и другие страны. Регламент -- это документ органа власти и централизованная система его разработки с учетом мнения всех заинтересованных сторон -- это нормальная практика».

Спросив, есть ли в Европе стандарты, отдельные от евродиректив, я напоролся на седьмое принципиальное заблуждение.

Оказалось, есть. Под каждый технический регламент Еврокомиссия дает мандат на разработку гармонизированных с ней стандартов. Документ так и называется -- мандат. Эти стандарты разрабатываются европейскими органами по стандартизации. Их всего три. И работает эта система на основе принципа презумпции соответствия требованиям регламента-евродирективы при условии соответствия стандартам, перечень которых официально опубликован. В ряде случаев Еврокомиссия в директивах устанавливает необходимость использования стандартов на методы испытаний.

Изменения к закону «О техническом регулировании», принятые в 2007 году, ввели этот принцип и у нас. Это значит, что соответствие стандарту из официального перечня является достаточным условием соответствия требованиям техрегламента. Причем стандарты могут применяться как для сертификации продукции на соответствие требованиям регламента, так и для государственного контроля за их соблюдением.