Верховный суд вчера признал законными требования Правил дорожного движения уступать дорогу транспортным средствам с включенными спецсигналами, попросту -- мигалками. Оспорить эту норму в Верховном суде (ВС) пытался житель Калининградской области Юрий Зевакин, который десять лет назад попал на своем автомобиле в аварию, столкнувшись с выехавшей на встречную полосу машиной кортежа именитого бизнесмена, а потом десять лет доказывал свою невиновность. Аргументируя свою позицию, он ратовал за равенство всех на дороге. ВС и прокуратура отнеслись к г-ну Зевакину с пониманием, но суд логично рассудил, что если отменить данную норму ПДД, уступать дорогу не надо будет ни «скорой», ни пожарным, ни МЧС.

Впрочем, в логике г-ну Зевакину также нельзя было отказать. Он соглашался, что врачам, спасателям и пожарным дорогу, безусловно, уступать надо. Но при этом не скрывал, что его жалоба -- это жест отчаяния из-за того беззакония, которое творится на российских дорогах, где действительно необходимые для работы экстренных служб спецсигналы встречаются куда реже, чем мигалки чиновников или водителей, просто купивших себе эту привилегию. Власти уже сами давно поняли, что такая ситуация на дорогах компрометирует их в глазах простых граждан. Мало того, что машины с проблесковыми маячками постоянно создают проблемы для обычных водителей, они еще являются своеобразным свидетельством процветающей коррупции в рядах разрешительных органов. Поэтому борьба со спецсигналами стала для власти уже своеобразным трюком. Последний раз чиновники торжественно обещали разобраться с мигалками в прошлом году, тогда депутаты даже устроили показательную акцию по снятию спецсигналов со своих служебных машин. Был даже утвержден список машин, которые могут пользоваться этими привилегиями. Однако очень скоро все вернулось на круги своя. Маячки вновь нервно замелькали на машинах чиновников и бизнесменов. Ну а те, кто не желает нарушать ПДД, сами теперь с мигалками не ездят -- их сопровождают милицейские «раскрашенные» машины, которым спецсигналы положены по закону.

Попытавшийся добиться справедливости на дороге Юрий Александрович Зевакин живет в поселке Некрасово Калининградской области и работает гендиректором Гурьевской типографии. 16 октября 1996 года, когда г-н Зевакин возвращался на своей машине домой с работы, навстречу ему попался кортеж главы ЛУКОЙЛа Вагита Алекперова, который мчался в сопровождении ГАИ по осевой линии. Одна из машин кортежа отклонилась от траектории и выехала на встречную полосу. Зевакин не успел увернуться, и произошло столкновение. Мало того, что он получил травмы, так его еще обвинили в нарушении п. 3.2 ПДД, обязывающего водителей «при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда».

Вчера г-н Зевакин рассказал, сколько ему пришлось пройти, чтобы доказать, что в ДТП была виновата машина из кортежа, а не он. Но единственное, чего ему удалось добиться, -- отсудить у начальника ГИБДД Калининградской области 3 тыс. руб. компенсации морального ущерба, поскольку его подчиненные умудрились потерять протокол и фотографии ДТП, из-за чего Зевакину было очень сложно доказать свою правоту. Лишь в феврале прошлого года следствие пришло к выводу, что виноваты оба участника той аварии: Зевакин -- потому что не уступил, а водитель спецавтомобиля -- потому что превысил скорость и, отклонившись от осевой линии, нарушил положение своей машины на дороге. «Я хотел инициировать возбуждение уголовного дела за нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, но мне в прокуратуре сказали, что уже прошли все сроки давности», -- пожаловался «Времени новостей» г-н Зевакин. Это и побудило его обратиться в ВС.

В своей жалобе он просил не столько признать п. 3.2 ПДД недействующим, сколько расширить его, конкретизировать, в каких именно случаях следует уступать дорогу автомобилям со спецсигналами. Зевакин утверждал, что это возможно только при условии, что пассажиры этих авто выполняют неотложное задание.

«Если сотрудники ГАИ просто сопровождают колонну, то им не надо уступать. На дороге должно быть равенство, должно быть торжество закона, а его нет, -- заявил г-н Зевакин. -- А так получается, что любой милиционер может поставить на свою машину «голубой огонек», а любой человек, если у него есть деньги, может обеспечить себе сопровождение. Я считаю, что п.3.2 ПДД слишком размыт, и надо сформулировать его так, чтобы все водители могли знать, что машина с включенным проблесковым маячком выполняет неотложное задание». По мнению г-на Зевакина, если бы были приняты такие изменения, тогда можно было бы вычислять нерадивых чиновников, которые злоупотребляют предоставленными им преференциями. Однако судья Валентина Емышева напомнила заявителю, что ВС не вправе менять установленные нормы, это могут сделать только депутаты или правительство. Тогда г-н Зевакин сказал, что оспариваемую норму ПДД вообще следует признать недействующей, поскольку она противоречит и Конституции и закону «О безопасности дорожного движения».

Судья поинтересовалась у упрямого водителя, согласен ли он пропускать «скорую» или пожарных, и Зевакин спорить не стал. Но уступать дорогу сотрудникам милиции он не хочет. «Какой-нибудь сержант свою девчонку в магазин повезет и по матюгальнику на всех орать будет, а ему дорогу должен уступать?» -- возмущался он. На эти слова обиделись представители МВД. «Если всех сотрудников милиции называть «сержантами с девчонками», то мы так правовое государство не построим. Вы оскорбляете не только милицию, но и все государство», -- осадил оппонента представитель МВД в ВС Гайк Марьян и поинтересовался, следует ли в таком случае пропускать колонну автобусов с детьми, которую также сопровождают сотрудники ГАИ. «Вы еще про Папу Римского скажите! -- ухмыльнулся Зевакин. -- Уступать нужно только в случаях выполнения милицией неотложного служебного задания, а сопровождение колонны таковым не является».

Представители МВД в свою очередь считали, что требования заявителя безосновательны. Как заявил г-н Марьян, их позиция основана и на международном праве. Так, конвенция «О дорожном движении», которую Россия ратифицировала еще в 1974 году, гласит, что при приближении транспорта, пользующегося преимуществом, дорогу следует уступать. Российские законы, как отметил представитель МВД, конкретизируют это положение. Кроме того, за нарушение этой нормы ПДД предусмотрена ответственность статьей 12.17 КоАП. «В пункте 3.1 ПДД сказано, что водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками должны выполнять неотложное задание, и поэтому говорить об этом еще раз в следующем пункте не нужно, -- сказал г-н Марьян. -- Более того, водители данных транспортных средств обязаны соблюдать безопасность на дороге, и федеральный закон «О безопасности дорожного движения» гласит, что изменения в организации движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности не допускаются. И те сотрудники, которые незаконно использует свои привилегии, привлекаются к ответственности».

«Интересно, -- оживилась судья. -- Действительно привлекаются?». И г-н Марьян еще раз ее в этом заверил. Представитель Генпрокуратуры тоже поинтересовалась, поступают ли жалобы от граждан на незаконное использование спецсигналов и жалуются ли, наоборот, владельцы последних на неуступчивых водителей. Оказалось, что больше всех жалуются врачи «Скорой», особенно в Москве. «Если удовлетворить ваше требование, -- обратился к г-ну Зевакину г-н Марьян, -- то это приведет к тому, что все аварийные службы просто встанут». Судья Емышева спросила у представителя МВД, как же все-таки отличить доблестного сотрудника милиции от нарушителя. «Всегда можно позвонить по «02» и сообщить», -- сказал г-н Марьян. «Неужели примут такой звонок? Надо будет сегодня обязательно попробовать», -- решила судья.

Замначальника ДОБДД МВД Владимир Кузин напомнил суду, что теперь число немаркированных машин с мигалками сокращено с 7,5 до 1 тыс. Перечень их владельцев установлен постановлением правительства. «Ну а сами правила вы менять не собираетесь, как-то их конкретизировать?» -- спросила судья. Но в МВД решили, что в этом надобности нет.

Итог дискуссии подвела прокурор: «Да, тема актуальная. Действительно совершается много нарушений. Но Зевакин ставит вопрос не юридического аспекта, а больше морального. В то же время никаких противоречий правил законодательству нет -- действия спецслужб направлены по сути на спасение жизни людей. Вы правы, многие неправомерно используют спецсигналы, но это не тема нашего разговора».

Судья Валентина Емышева, поразмышляв, определила отказать Юрию Зевакину. «Это так и будет всегда продолжаться, кто-то будет безраздельно пользоваться своей властью», -- сокрушался г-н Зевакин. А представитель МВД заметил, что на самом деле положение водителей со спецсигналами гораздо сложнее -- 90% судов с их участием решается в пользу простых граждан.