Российские чиновники, похоже, не намерены идти на поводу у своих немногочисленных коллег, которые хотят заставить их работать в условиях максимально возможной открытости для общества. В распоряжении "Времени новостей" оказался текст законопроекта «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», внесенного на днях правительством в Госдуму после длительных согласований. Отдельные положения законопроекта, который кроме всего прочего рассматривается в качестве одной из действенных мер по борьбе с коррупцией, вызывают большие сомнения в том, что он выполнит свои задачи.

В министерствах и ведомствах, где документ уже после одобрения правительством в июне 2005 года «досогласовывался» полтора (!) года, постарались на славу. Использовав по максимуму отсылочные нормы, чиновники оставили за собой право решать, о каких аспектах своей деятельности сограждане могут знать, а какие так и останутся тайной за семью печатями (причем речь идет отнюдь не о государственной или служебной тайне).

Формально шаг вперед к информационной открытости власти сделан. Ведь даже сама попытка вывести труд отечественного госаппарата из теневого сектора в российских условиях почти подвиг. Сроки прохождения 40-страничного законопроекта через правительство (он был разработан Министерством экономического развития и торговли еще в 2003 году) свидетельствуют именно об этом.

В ходе подготовки документа его разработчики делали акцент на то, что впервые на законодательном уровне устанавливается единый порядок предоставления госорганами и местной властью информации о своей деятельности, вводится принцип презумпции открытости сведений о деятельности органов власти, за исключением информации, относящейся с государственной или служебной тайне. Однако, судя по тексту законопроекта, порядок получается, мягко говоря, не совсем единым.

Статья 9 законопроекта «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» содержит перечень сведений, которые органы власти могут размещать в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете. Перечень предполагает публикацию важной и полезной информации -- от телефонов и адресов госорганов до статистических данных, проектов нормативных актов, данных о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд и т.д.

Однако закавыка в том, что закон вовсе не обязывает публиковать всю эту информацию. Обязательной такая публикация станет лишь после разработки иных перечней. Эти перечни утверждают президент (по госорганам, руководство которыми он осуществляет, то есть по силовым структурам) и премьер-министр. Совет Федерации и Госдума должны одобрить собственные перечни. Порядок утверждения перечней по госорганам субъектов федерации предстоит разработать в самих субъектах, а по органам местного самоуправления -- самим муниципалитетам.

Иными словами, вполне может сложиться ситуация, при которой, скажем, МЭРТ, как сторонник закона, подаст на подпись главе правительства максимально полный перечень информации о своей деятельности для размещения в Интернете, а какое-то другое ведомство -- лишь свои адрес и контактный телефон, на который ни за что не дозвонишься. Госдума решит информировать об одном, а Совет Федерации -- совсем о другом. То же касается и муниципалитетов. Одним словом, единый порядок никак не вырисовывается.

Вызывает вопросы и норма по срокам размещения в Интернете информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления. По законопроекту такая информация должна размещаться в сроки, «обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информации своих прав, свобод и законных интересов». Согласитесь, мало к чему обязывающая формулировка. По такой логике можно разместить через день, а можно и через год.

Законопроект предполагает также создание эффективного механизма информирования организаций и граждан о работе госорганов путем ответов на их запросы. Причем за ненадлежащее исполнение этих обязанностей чиновникам грозит штраф в размере до 3 тыс. руб. (штрафы предполагается ввести поправками в Кодекс об административных правонарушениях). Письменный запрос подлежит обязательной регистрации в течение трех дней, ответ на него должен быть дан не позднее чем через месяц со дня регистрации. Если собрать необходимую информацию по объективным причинам не удалось, то срок ответа на запрос увеличивается еще на 15 дней. Отказ в предоставлении информации должен быть четко обоснован.

При этом положения, касающиеся механизма работы с запросами, содержат явные нестыковки и противоречия. Например, в ст. 22 среди причин, исключающих ответ на запрос, указано несоответствие содержания запроса сфере деятельности госоргана или органа местного самоуправления, куда он поступил. Однако в ст. 19 черным по белому написано, что если запрос относится к деятельности другого госоргана, то именно туда и должен быть переправлен в течение пяти дней после регистрации там, куда поступил первоначально. Причем о пересылке запроса его автор должен быть уведомлен также в течение пяти дней. Другой пример: согласно той же ст. 22 основанием для непредоставления информации по запросу может служить то обстоятельство, что запрашиваемая информация опубликована в СМИ либо размещена в Интернете. Между тем ст. 20 обязывает чиновника сообщить автору запроса, что интересующая его информация уже размещена в СМИ или в Интернете. При этом в ответе на запрос необходимо указать дату, номер выпуска и наименование СМИ или адрес сайта, где размещена необходимая автору запроса информация.

Законопроект обязывает госорганы и муниципалитеты «обеспечить возможность» присутствия граждан и представителей организаций на заседаниях своих коллегиальных органов «при рассмотрении ими вопросов, затрагивающих права и законные интересы этих граждан и организаций». Понятно, что участие граждан в заседании, скажем, коллегии федерального министерства -- невероятно большой шаг вперед на пути к открытости власти. Однако и тут не все просто. Дело в том, что порядок присутствия граждан и представителей организаций на заседаниях коллегиальных органов определяется регламентами самих коллегиальных органов, то есть чиновниками и работниками муниципалитетов. Именно от них будет зависеть, допустить ли посторонних на заседание. И наконец, кто будет определять, затрагивают ли вопросы заседания коллегиального органа «права и законные интересы» граждан и организаций? Видимо, тоже чиновники и сотрудники муниципалитетов.

Самый высокий барьер на пути к открытости власти могут установить правительственные чиновники. Согласно законопроекту, именно кабинет министров наделен правом устанавливать объем бесплатной информации о деятельности власти, а также уровень оплаты за предоставление платной информации. Плата взимается за «изготовление копий документа и (или) почтовые расходы», связанные с пересылкой информации. С почтовыми расходами все более или менее понятно, тарифы почты известны. А вот сколько нужно будет платить, скажем, за копирование страницы документа сверх лимита (а лимит ведь можно установить и в объеме одной страницы) -- тут уже все во власти правительственных чиновников. Кто даст гарантию, что цена будет аналогична той вполне приемлемой для граждан, по которой делают ксерокопии многочисленные частные конторы?

Впрочем, главный парадокс заключается в том, что закон, цель которого улучшить информирование россиян о деятельности госорганов, ухудшает условия получения соответствующей информации СМИ. А ведь именно они в демократическом обществе являются основным инструментом информирования граждан о действиях властей. Разработчики закона хотят приравнять СМИ к гражданам и другим организациям, то есть заставить ждать ответа на запрос не неделю, как требует сегодня закон о СМИ, а месяц. Соответствующие поправки в закон о СМИ также внесены в Госдуму.

Одним словом, в ходе доработки законопроекта депутатам предстоит немало потрудиться, чтобы он действительно стал законом об обеспечении, а не об ограничении доступа к информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления. Причем на эту работу у них будет гораздо меньше времени, чем отмерило себе правительство на подготовку закона. Ведь закон должен вступить в силу с 1 июля 2007 года.