Власти Великобритании всерьез готовы взяться за борьбу с глобальным потеплением. Премьер-министр Тони Блэр собирается применить жесткие экономические меры, призванные сделать мир более чистым, и призывает мировых лидеров вступить на тропу войну с выбросами парниковых газов. Глава правительства Ее Величества на днях получил мощное оружие против скептиков, считающих, что угроза перегрева нашей планеты преувеличена. Николас Стерн, бывший главный экономист Всемирного банка, а ныне советник кабинета по вопросам экономики и климатических изменений, опубликовал подробнейший доклад на 700 страниц, посвященный анализу глобального потепления. Столь подробный и добросовестный расчет последствий загрязнения атмосферы был принят британскими властями на ура: труд Стерна дает правительству возможность оперировать в борьбе за чистое будущее не только эмоциональными аргументами, но и цифрами.

Затраты в градусах Цельсия и температура в процентах ВВП

Возможно, Стерн -- один из немногих исследователей проблем глобального потепления, который не является экологом, климатологом или каким-либо еще «технарем». Как правило, когда речь заходит о том, как именно человеческая деятельность влияет на природу, атмосферу и океаны, аналитики обычно начинают оперировать лишь градусами Цельсия и тоннами углекислого газа, выпускаемыми в воздух. Николас Стерн перевел эти данные в понятный политикам язык -- в деньги. Пусть даже речь идет не столько о долларах и фунтах, сколько о процентах ВВП, все равно цифры бывшего экономиста ВБ гораздо проще вписать в графы бюрократических документов, чем, к примеру, сведения о повышении среднегодовых температур. Поэтому, собственно говоря, такими статистическими данными бить по оппонентам гораздо проще.

Прогноз сэра Николаса Стерна не слишком утешителен. Он полагает, что если не сокращать выбросы углекислого газа, метана и прочих парниковых газов, то в будущем это приведет к колоссальным экономическим потерям. Бездействие обойдется миру в целом и Соединенному Королевству в частности в 5% ВВП в год. Это, так сказать, оптимистический прогноз, с точки зрения пессимиста все еще неприятнее. Если, например, считать еще и кумулятивный эффект от таяния вечной мерзлоты в Сибири и Канаде, освобождающего законсервированный в почве метан (см. Номер 165 за 12 сентября ), а также учитывать ряд иных показателей, то ущерб может доходить до 20% ВВП, а это уже не просто серьезно, а катастрофично для мировой экономики. А каждая тонна углекислого газа, выброшенного сейчас в атмосферу, по расчетам Стерна, приносит непосредственный ущерб, равный 85 долларам.

Кроме чистой экономики, конечно, в докладе упоминается и воздействие климатических изменений на природу. Впрочем, принципиально новых тенденций там не отмечено, поскольку, по мнению Стерна, потепление даже на пять градусов приведет к огромным неприятностям. Причем отмечаются не только прямые последствия вроде наводнений, ураганов или исчезновения отдельных видов животных и растений, но и влияние климата на человеческое общество. К примеру, ухудшение климата неизбежно приведет к новому «переселению народов», численность мигрантов может исчисляться сотнями миллионов человек.

Пени за "высокоуглеродность"

Когда приведенные потери вызвали у читателя достаточную оторопь, Стерн приводит его в чувство, заявляя, что не все еще потеряно: дескать, если взяться за борьбу с выбросами прямо сейчас, то ситуацию еще можно исправить. «Есть еще время на то, чтобы избежать худших последствий климатических изменений, -- заявляет экономист. -- Правительства, компании и отдельные люди -- все должны действовать вместе и ответить на этот вызов. Чтобы вызвать изменения, нужен четкий и обдуманный политический выбор властей».

Защитные меры могут быть чисто экономическими: достаточно тратить в год всего около 1% ВВП и создавать «низкоуглеродную экономику». С последним в общем-то все достаточно понятно: чем чище получаемая вами энергия, тем безопаснее для окружающей среды, а вот топливо на основе соединений углерода лучше вообще не использовать. То есть ветроэнергетика, ГЭС, солнечные батареи, водородные двигатели, даже мирный атом (пусть даже в реакторах и используются графитовые стержни) -- это все не разогревает нашу планету. А вот двигатели внутреннего сгорания, дизели, газовые горелки (от кухонных плит до ТЭЦ) и котельные на угле -- это все «высокоуглеродная экономика», созданная в эпоху индустриализации.

Можно, конечно, спорить о том, насколько точны расчеты Стерна: мировой климат -- предмет темный, и делать долгосрочные прогнозы в этой области действительно непросто. Однако раз уж меры предложены и посчитаны, раз уж они не столь велики (одним процентом ВВП можно жертвовать ради жизни на планете), то можно приступить к немедленным действиям, которых и потребовал Стерн: «Это срочная задача. Если запоздать с действиями на 10--20 лет, мы окажемся в опасной зоне. Мы не должны дать закрыться этому окну возможностей».

Британский экономист предложил, чтобы люди платили «чуть больше» за товары и услуги, при производстве которых в атмосферу выбрасывается много парниковых газов. По его мнению, это не слишком затормозит рост экономики, но даст, по-видимому, стимул для перехода всемирной индустрии на низкоуглеродную стезю. За это, собственно, и ухватилось британское правительство: министры уже обсуждают ряд «экологических налогов». В частности, могут быть повышены тарифы на захоронение мусора, вырастет налоговая нагрузка на владельцев мощных внедорожников, сжигающих больше топлива, чем маленькие городские автомашины. Предполагается ввести и дополнительный сбор с авиакомпаний, что, по-видимому, особенно сильно ударит по бюджетным перевозчикам.

Скорее всего эти идеи лейбористов пройдут достаточно легко, поскольку по поводу борьбы с глобальным потеплением в британском обществе особых противоречий не наблюдается: и правящая партия, и оппозиция по этому вопросу мыслят сходно. Сложности могут возникнуть скорее во внешнеполитической сфере, поскольку Тони Блэр согласился с мнением Стерна о необходимости активного международного сотрудничества. «Нет сомнений, что если наука права, то последствия (глобального потепления. -- Ред.) для нашей планеты будут буквально катастрофическими, -- заявил британский премьер. -- Мы должны действовать вместе». Однако сотрудничать на международном уровне, как того требует Блэр, будет непросто, поскольку ближайший союзник Великобритании -- США -- при Джордже Буше не признает значимости Киотского протокола, ограничивающего выбросы парниковых газов, и не признает на официальном уровне связи между загрязнением атмосферы и глобальным потеплением.

=========================================================

Правилам Киото следуют не все

По данным ООН, в последние годы ведущие индустриальные державы опять начали наращивать выбросы парниковых газов в атмосферу, сообщает агентство AP. Причем Россия и прочие постсоветские державы начали вносить в это дело свой заметный вклад. Как отмечают ооновские эксперты, в период с 1990 по 2004 год выбросы промышленных стран снизились на 3,3%, и в общем-то благодарить за это стоит прежде всего крушение СССР, вызвавшее индустриальный коллапс на одной шестой части суши. Сокращение постсоветских выбросов за этот период составило 36,8%. Однако, как отмечается в том же докладе, переходные экономики с 2000 года повысили эмиссию парниковых газов на 4,1%.

Впрочем, остальные страны тоже не отстают от оживающих отраслей промышленности на постсоветском пространстве. За пять лет, с 2000 по 2004 год, свои выбросы увеличили 34 крупные индустриальные державы. Лидируют тут Штаты, выкидывающие в воздух около 40% парниковых газов. Но США в отличие от многих других государств не подписывали Киотский протокол и не связаны никакими международными обязательствами. Ведущие же страны Евросоюза стараются все-таки уменьшать свой вклад в загрязнение атмосферы: с 1990 по 2004 год Германия снизила свои выбросы на 17%, Британия -- на 14%, а Франция -- лишь на 1%. С другой стороны, Япония, Испания и Италия свою «газовую эмиссию» увеличили, и никакое Киото им не стало помехой.

Наконец, отчет ООН вообще не брал во внимание третий мир, поскольку в 1992 году к индустриальным державам официально относили лишь 41 государство, прежде всего развитые страны Европы и Америки и экс-соцлагерь. Однако за это время картина мира резко поменялась. Скажем, некоторые независимые «обломки СССР» ныне трудно отнести к центрам промышленности, тогда как классический третий мир пережил массовую волну индустриализации. Теперь тот же Китай по части выбросов, пожалуй, и с Америкой готов посоперничать, но в пятнадцатилетнюю ооновскую статистику его не включили.