Возможность стать жертвой техногенной катастрофы вызывает беспокойство у 46% российских граждан, тогда как угроз, исходящих от террористов, боятся лишь 23% наших соотечественников. Такой неожиданный вывод содержится в недавнем исследовании Всероссийского центра изучения общественного мнения. Но не меньше самой катастрофы техногенного характера люди боятся и ее материальных последствий. По мнению 47% опрошенных, россияне, пострадавшие от техногенных катастроф последних лет, не получили никакой компенсации за причиненный ущерб, а 35% респондентов считает, что такая компенсация была недостаточной.

Этими вполне оправданными фобиями, похоже, собираются воспользоваться крупные страховые компании, которые, воодушевившись удачным опытом внедрения ОСАГО, пытаются лоббировать все новые законопроекты, направленные на расширение перечня рисков, подлежащих обязательному страхованию. Один из таких законопроектов -- о страховании опасных объектов -- уже готовится ко второму чтению в Госдуме. Его автор, член комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Александр Коваль, воспользовавшись появлением доклада социологов, попытался доказать, что большинство россиян поддержат такое новшество.

По утверждению депутата, в России сейчас имеется 360 тыс. опасных объектов. Это, в частности, заправочные станции, гидротехнические сооружения, шахты, подъемное оборудование. Специальный перечень таких объектов имеется в законе «О промышленной безопасности». По словам г-на Коваля, компенсации гражданам, пострадавшим от аварий на таких объектах, недостаточны, а техногенные катастрофы разного масштаба случаются постоянно. «На днях сорвался лифт на Тульской, четыре человека пострадали, посмотрим, кому и сколько выплатят. Сейчас максимальная сумма выплаты в случае смерти -- 50 тыс. руб., но за этими деньгами еще придется побегать», -- пояснил он. Г-н Коваль утверждает, что предусмотренная его законопроектом максимальная сумма в случае гибели человека или причинения вреда здоровью будет существенно выше -- 600 тыс. руб. единовременно в случае смерти. Всего же размер выплат по одному страховому случаю может достигать и 10 млн руб. «После аварии в Красногорске жители района восемь дней оставались без горячей воды. Если бы закон уже действовал, они бы могли переселиться в гостиницу, а потом предъявить счет страховой компании», -- проиллюстрировал он преимущества обязательного страхования промышленных и коммунальных предприятий.

При этом депутат признал, что в сравнении с зарубежной практикой и предлагаемые им суммы компенсаций недостаточны. Однако он утверждает, что, если выплаты станут реальными, а не символическими, то в предотвращении аварий, пожаров, взрывов будут заинтересованы не только владельцы опасных объектов, но и страховые компании, из чьего кармана будут осуществляться выплаты. То есть страховщики будут материально заинтересованы в том, чтобы техническое состояние объектов соответствовало нормам. «Таким образом, появится реально независимый контролер, которому не дашь взятку, чтобы он закрыл глаза на нарушения», -- заметил г-н Коваль.

По уже проторенной автостраховщиками колее полномочия по установлению тарифов для владельцев опасных объектов Александр Коваль предлагает передать правительству, которое, как опять же показал опыт внедрения ОСАГО, идет навстречу страховому бизнесу с большим энтузиазмом, нежели Госдума. Правда, на сей раз страховому лобби придется преодолевать сопротивление уже не разрозненных групп автомобилистов, а объединений промышленников и коммунальщиков, которые совершенно оправданно опасаются, что плата за риск техногенной катастрофы существенно увеличит их производственные затраты. Тем более что закон «О промышленной безопасности» уже предусматривает добровольное страхование опасных объектов.