Формула социального оптимизма гласит, что светлое будущее должно наступить, потому что таков закон общественного развития. Социалистическое светлое будущее в этом смысле мало отличается от капиталистического -- оно обещано. Если та или иная страна не достигла желаемого уровня развития экономики и благосостояния своих граждан, то это, как нас уверяют, временное обстоятельство. Страну следует отнести к категории «развивающихся» и дать кучу рецептов на патентованные лекарства -- от свободных выборов до свободной рыночной экономики. И бог в помощь! Разовьется в соответствии. Так ли это?

После появления на карте мира целого созвездия молодых развивающихся государств прошло уже более полувека. Итог их развития, мягко говоря, не впечатляет и оптимизма не прибавляет. Разрыв между Севером и Югом, между Западом и Востоком не преодолен. Он скорее углубился.

Догоняющее развитие ни в его капиталистическом, ни в его социалистическом вариантах не привело к выравниванию стран по лучшему, т.е. «богатому» образцу. Есть несколько исключений -- Япония в Восточной Азии, Италия (точнее, юг Италии), Испания, Португалия, Греция в Южной Европе. Может быть, следует упомянуть одну-две небольшие нефтедобывающие страны на Ближнем Востоке. Все, перечень закрыт. Да и он приведен с большой натяжкой.

Одновременно такие страны, как Россия, Аргентина, Мексика, скорее сдали свои позиции, погрузились как бы внутрь развивающегося мира, из которого, казалось бы, они некогда вырвались.

Мировая иерархия

Ни ученые, ни политики ни в России, ни за рубежом не очень любят признавать тот факт, что сообщество государств всегда существовало в виде определенной иерархии. Но так было на протяжении всей человеческой истории в течение последних трех тысяч лет. Сегодня очевидно, что неравенство между странами будет сохраняться еще очень долго, если не всегда. Хотя на политическом уровне и предпринимались попытки обеспечить некое «равноправие».

После второй мировой войны ведущие страны-победительницы осознали, что в третьей мировой войне могут погибнуть все. Для стабилизации ситуации и мирного развития надо было признать права новых государств, бывших колоний, на самостоятельность и независимость. Это формально удалось обеспечить.

Но с точки зрения экономического и социального развития -- что явилось бы залогом будущего мирного гармоничного существования мирового сообщества государств и народов -- очевидна полная неудача. Разрыв между наиболее богатыми и бедными народами мира по ВВП на душу населения только возрос за последние полвека.

Если лет десять--двадцать назад элиты новых независимых государств верили, что такое положение будет исправлено ходом прогресса всего человечества, то сегодня эта вера иссякла. Стало очевидно, что большая часть человечества на долгие десятилетия, если не на века будет оставаться нищей. Особенно в сравнении с богатой частью мирового сообщества. Этот контраст осознан, и эта болезнь не поддается более силе внушения и гипнозу ласковых слов.

Для развивающихся стран на рубеже XX и XXI века остро встал вопрос, а стоит ли и дальше гнаться за миражом выравнивания уровней развития?

Пример Советского Союза вчера, Китая сегодня показал этим не самым богатым народам, что такие государства могут создать у себя мобилизационную экономику, милитаризировать общество и добиться права говорить на равных с клубом богатых стран. Военная сверхдержава после распада СССР осталась одна -- это США. Но в ядерном клубе состоит и Китай, и Индия, и Пакистан. Похоже, что «секретных» его членов гораздо больше, чем это открыто декларируется.

Ядерное оружие потенциально может послужить инструментом шантажа и запугивания, чтобы с большим комфортом расположиться на своей ступени развития, обеспечить в табели о рангах мирового сообщества «генеральский чин». Но народ от этого станет только беднее.

11 сентября 2001 года показало, что в мире есть сторонники и еще более радикальных действий из среды элиты бедных народов. Шантаж богатых возможен и с еще более ограниченными средствами. При этом идеология религиозного экстремизма даже удобнее для обоснования таких действий. Ведь левые политические экстремисты всегда обещали поверившим в них массам, что материальная жизнь простых людей улучшится после победы сил прогресса. Религиозные же экстремисты этого никому не обещают. Защита традиционного, т.е. бедного по определению и иерархично построенного общества -- вот их главное обещание, ну и загробное блаженство в придачу.

Европейские и североамериканские элиты продолжают призывать к воспроизведению либеральной демократии во всех странах мира. По-прежнему уверяют людей, что свободный рынок и политическая свобода -- залог всеобщего благосостояния, защищенности, мира внутри стран и на международной арене. Но такая позиция традиционного социального оптимизма все чаще сопровождается оговорками. Не все, мол, народы готовы к такому порядку жизни. Не всем цивилизациям это доступно и подходит -- есть угроза потерять национальную идентичность. Все очевиднее в позиции элиты богатых стран слышно раздражение: не хотите, не можете -- и не надо, никто не станет никого уговаривать. Можно, конечно, как в Ираке, прибегнуть к самым сильным аргументам -- бомбам, снарядам -- для внушения либеральных идей. Но в самой элите мало кому такая политика нравится, лучше бы отгородиться от тех, кто не желает следовать образцу Европы и США. Границу с Мексикой, например, перекрыть жестко, корабли в Средиземное море для патрулирования и вылавливания из волн нежелательных иммигрантов послать, границу с Россией обустроить и виз русским и украинцам на въезд давать поменьше.

В этой ситуации Россия просто обязана дать себе трезвый отчет в происходящем. Обидно, конечно. Но должны ли мы сами, обидевшись, подыгрывать антироссийским действиям и антироссийской психологии?

Место для России

Все, что мы знаем сегодня о себе и о мире, доказывает, что ни масштабы страны, ни ее природные ресурсы, ни военный потенциал не гарантируют ей достойного места в мире.

Чего хотим для России мы сами? Неравенство в уровнях развития, иерархия бедных и богатых стран, нарастающая напряженность между бедными и богатыми государствами, между Югом и Севером -- все это надолго, по сути дела для многих поколений навсегда. Хотим ли мы вновь присоединиться к фронту против Севера и Запада? И что нам даст такой союз? Мы уже это проходили.

В военно-политическом союзе с Китаем против США мы уже состояли. Тогда этому союзу удалось отвоевать у США половину Кореи. Нужно нам это?

В союзе с экстремистами из Африки и Латинской Америки Россия приобрела обязательства кормить и развивать большую группу стран «социалистической ориентации». Где они теперь?

Все это как ориентир на будущее мало вдохновляет. Эта дополнительная нагрузка на нашу экономику, а главное -- груз поддержания военно-политического паритета для противостояния Западу сломали СССР, высосав из него жизненные силы. Повторение сегодня такой политики бессмысленно и попросту невозможно.

Занять нейтральную позицию между Востоком и Западом, Севером и Югом? Попытаться балансировать и служить посредником между ними -- соблазнительно. Однако кому наше посредничество нужно? Попытка сыграть эту роль для Ирака или Ливии, благо связи с ними были давними и традиционными, провалилась. Все элиты предпочитают общаться напрямую. Если же в арабском мире к власти вместо светских режимов придут религиозные фундаменталисты, то контакты с ними могут только усилить исламский экстремизм под ваххабитскими лозунгами в самой России.

В России до сих пор царит непонятно откуда взявшееся убеждение, что мы крайне необходимы для всей Европы и для США в качестве незаменимого союзника. В сфере поставок сырья Россия сегодня исключительно важна как экспортер природного газа в Европу. Однако следует понимать, что, во-первых, запасы газа конечны, во-вторых, они все-таки заменимы на другие источники энергии, в-третьих, и это главное, мы сами серьезно привязаны этими поставками к той же Европе. Кто же от кого зависит?

В качестве военного союзника мы важны для Севера и Запада, пожалуй, только в Центральной Азии. Вот туда нас охотно будут подталкивать, а поскольку мы и сами лезем во все эти конфликты добровольно, то платить (в любом смысле слова) за такое присутствие российских войск никто и не собирается. Держать задаром границу Севера и Запада «на замке» в горах Памира и еще считать при этом, что мы утерли нос американцам и НАТО, это в лучшем случае наивность.

При этом в Европе и США множеству влиятельных людей выгодно представлять Россию в качестве потенциального врага, а не союзника. Бывшие «советологи» слегка переквалифицировались в исследователей восточного славянства, им проще всего публиковать старые домыслы и анализы, заменив «коммунизм» на «российский империализм». Пугать людей угрозой с Востока привычно и понятно. А уж для многих «новых европейцев» из бывшего советского блока вражда к России не просто органичная часть политического имиджа, а возможность получить всяческие поблажки при вступлении в Европейский союз и НАТО.

Так зачем же нам навязывать себя этим северянам и западникам?

Чтобы выжить

Ответ прост. Чтобы выжить. Как русская нация, как самостоятельное государство, как многонациональный российский народ. Та система внутренней национальной и государственной организации, которая существует сегодня в Европе и США, ближе для нас, чем какая-либо иная. Семьдесят лет советской власти сделали из России сельской и малограмотной страну городскую, промышленную, с просвещенным грамотным населением. Любой российский турист подтвердит, что местный образ жизни в европейских странах воспринимается как свой, а в экзотических южных -- как чужой.

Рассуждая трезво и даже цинично, российская элита просто обязана добиться реального союза с Западом, стать полноценной частью Севера. Это диктуется простым чувством самосохранения.

Можно и дальше тянуть с выбором. Но стоит понять, что входной билет завтра будет стоить гораздо дороже, чем сегодня.

Если приходится делать выбор, если наши люди уезжают в поисках работы, то они устремляются не в Китай и, за редким исключением, не в арабские страны. Понятно, что жить россиянам хочется так, как живут в Европе и США. Остается дело за малым: сделать все, чтобы Россия была по уровню благосостояния и образу жизни не хуже Европы. И это не будет подарком с нашей стороны западным политикам. Это нужно нам самим.

В свою очередь, только такое внутреннее развитие страны сделает нас реальными долгосрочными союзниками Европы и США, позволит стать общепризнанной частью Севера и Запада. Либо это, либо в самом лучшем случае -- вечно «развивающаяся», но никогда не развитая страна.

Разве свобода и демократия, честные выборы на всех уровнях власти нужны не российским гражданам, а зарубежным политикам? Разве конкуренция, сдерживающая цены и повышающая качество товаров, рыночную конкурентоспособность отечественного производства, нужна не российским гражданам, а зарубежным фирмам? Разве честный суд, борьба со взятками в госаппарате, «чистые руки» политиков и чиновников нужны не российским гражданам, а зарубежным журналистам? Они-то как раз потеряли бы привычный заработок на описании наших «наездов» спецслужб на бизнес, взяток членам парламента и чиновникам, хищений военного имущества и терактов.

А ведь только сведение всей этой «российской реальности» к минимуму позволит нормально привлекать инвестиции в экономику России. И не иностранные деньги, а свои собственные, российские. И не об олигархах и их деньгах речь, а о сбережениях простых людей, которые боятся сегодня их доверить российским банкам и акционерным компаниям. Без чего не будет ни благосостояния народа, ни достойного места России в мировом сообществе, где всегда будет царить конкуренция за такое место. Таков реальный закон развития, и глупо на это обижаться, и еще глупее самим отказываться от борьбы за принадлежность к верхней части мировой иерархии.

ВАШЕ МНЕНИЕ