Не успела Общественная палата до конца сформироваться и сесть за стол заседаний, а президент уже решил доверить ей дополнительные полномочия. В Думу поступили поправки в закон «Об Общественной палате», которые, как объясняют источники в администрации президента, должны способствовать осуществлению общественного контроля за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации, равному доступу к СМИ различных политических сил. Однако многие поняли смысл поправок таким образом, что Общественная палата наделяется функцией присмотра за СМИ с тем, чтобы потом обратить внимание компетентных органов на "плохое поведение" участников медиарынка. Один из разработчиков закона «Об Общественной палате» заместитель директора Института общественного проектирования Михаил РОГОЖНИКОВ прокомментировал президентскую инициативу в интервью корреспонденту «Времени новостей» Ксении ВЕРЕТЕННИКОВОЙ.

-- Согласно законопроекту Общественной палате предоставляется право привлекать граждан, общественные объединения и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в СМИ. Для чего это нужно? Ведь по Конституции каждый человек может обсуждать какие угодно вопросы и свободно высказывать свое мнение.

-- Когда эти поправки готовились, у их авторов была цель -- создать документ, который фиксировал бы права и обязанности прежде всего общественных средств массовой информации. В частности, общенационального телевидения, которое во многих странах регулируется специальными законами. Значит, соответственно, имеет особые права и полномочия в силу своего влияния. Что касается СМИ в целом, то я могу сказать: то, что вы процитировали, -- безобидно, на права и обязанности СМИ обязывающим образом не влияет. Конечно, власть думает о том, что бы такое поделать со средствами массовой информации, с их безоглядной свободой. Тот шажок, который обозначен в данной норме законопроекта, никаких правовых последствий не несет.

-- В президентских поправках также сказано, что Общественная палата будет наделена правом общественного контроля за средствами массовой информации. В документе говорится, что Общественная палата сможет давать заключения о нарушениях свободы слова в СМИ. А эти заключения, в свою очередь, могут направляться в регистрирующие, надзорные или правоохранительные органы, средства массовой информации, допустившие нарушения, либо непосредственно учредителям или руководству этих средств массовой информации. Не станут ли эти поправки на самом деле не способом защиты свободы СМИ, а стимулом для обычного стукачества?

-- Кто угодно может настучать на СМИ в надзорные органы, а теперь еще и Общественная палата. Но были примеры, когда средства массовой информации использовались в качестве некоей дубинки, которая била по властям. Особенно это было развито в период НТВ (видимо, при Гусинском. -- Ред.) и так далее. По-видимому, эти новации являются реакцией на тот период. Насколько эффективной, не могу сказать. Но очевидно, что данная законодательная новация вызвана именно теми примерами.

-- А не достаточно ли того, что функция выносить СМИ предупреждения есть у Министерства культуры, у существующего в его структуре Федерального агентства по СМИ?

-- Видимо, власти считают, что Минкульт не вполне эффективен в этом отношении.

-- Как вы считаете, не нужно ли было бы добавить в закон хотя бы несколько слов о функции Общественной палаты выносить заключения о нарушении свободы слова не только СМИ, но и государственными органами?

-- Конечно, нужно было.