Когда «Локомотив» шокировал страну, умудрившись уступить «Рапиду» -- команде без единой звезды, но страшно работящей, первые отклики прессы были, мягко говоря, уничижительными. Эмоции понятны: чемпион страны, второй клуб которой несколько месяцев назад взял Кубок УЕФА, должен, просто обязан попадать в групповой турнир Лиги чемпионов -- хоть тушкой, хоть чучелом, хоть без Сычева, хоть с Лебеденко. Потом, чуть остыв от гнева и как-то пережив унижение, аналитики, кажется, сошлись на том, что в 2005 году произошел несчастный случай. По крайней мере с позорными «Кошице» и «Вардаром» историю с «Рапидом» почти не сравнивали. Ладно, решила публика, с кем не бывает, в 2006-м отыграемся. Так, как отыгрался в прошлом сезоне ЦСКА за свои предыдущие бестолковые хождения в еврокубки. Вопрос лишь в том, что именно можно и нужно сделать, чтобы отыгрываться приходилось пореже.

В этом сезоне наблюдалась страннейшая с точки зрения логики ситуация. Только что ЦСКА выиграл еврокубок, набрал тучу рейтинговых очков, в позапрошлом сезоне «Локомотив» успешно пробился в лигу, вышел там из группы... Вроде бы отечественный футбол поднимается, выходит на свой пик, но и ныне российский чемпион «посеян» в ЛЧ за два барьера от вожделенного группового турнира. В Кубке УЕФА «Зенит» и «Крылья Советов» попадают в один из ранних квалификационных раундов -- туда же, куда и белорусский БАТЭ, клуб, мягко говоря, слабенький, способный, пожалуй, затеряться и в отечественной первой лиге. На более высокие раунды не хватает того самого рейтинга, этой волшебной палочки, способной перенести клуб из толпы бедняков сразу в круг чистой публики.

Надежд на то, что питерцы или самарцы пройдут в Европе далеко, стоит сказать честно, маловато. Даже не потому, что за «Крылья» сейчас на поле выходит полудубль прошлогоднего бронзового состава, а «Зенит» в последние годы в Европе если чем и запомнился, так разве что хроническим отсутствием результата и, к примеру, ошарашившим всех прошлогодним невыходом из простейшей кубковой группы. А потому, что путь наверх из низов сетки у этих команд долог, а «посева» -- из-за того же низкого рейтинга -- они не удостоились. Скорее рано, чем поздно, они наткнутся либо на действительно мощную команду, которая выбьет их на голом классе, либо на несчастный случай а-ля «Рапид».

ЦСКА же, напомним, одержал свою историческую победу, войдя в розыгрыш второго по значимости евротурнира на середине пути -- в 1/16 финала -- и попав из грязи лиги в князи Кубка. У армейцев было на тот момент не так уж много шансов на тот самый несчастный случай, впереди -- до победы над «Спортингом» -- было всего несколько раундов. Лига чемпионов сыграла роль суперрейтинга, натренировав ЦСКА матчами с «Челси» и катапультировав москвичей в Кубок УЕФА именно тогда, когда наступила пора решающих матчей.

Тем не менее проблема российского рейтинга никуда не делась. Успехи отдельных наших клубов -- что локальные, что эпохальные -- слишком малы, и место отечественного футбола в европейской табели о рангах растет крайне медленно. И одной из причин тому стало то, что наши клубы распределяются по двум еврокубкам крайне нерационально. Тут уместно вспомнить старую логическую задачу для школьников про две команды гладиаторов. В каждой из них по пять человек, каждый гладиатор команды «А» сражается с одним из бойцов команды «Б». При этом известно, что первый гладиатор команды «А» сильнее лидера команды «Б», второй гладиатор «А» сильнее второго бойца из «Б», но слабее первого гладиатора «Б», и так далее вплоть до последней пары. Понятно, что если свести бойцов попарно -- первого с первым, второго со вторым и т.д., то счет битвы будет 5:0 в пользу «А». От школьников же требовалось так составить схему, чтобы команда «Б» победила.

Решение обычно находится быстро, если вспоминают принцип «надо быть первым в деревне, а не вторым в городе». Против сильнейшего первого бойца «А» выставляется слабейший, пятый гладиатор «Б», который, естественно, проигрывает. А вот со вторым бойцом «А» бьется превосходящий его по мощи первый гладиатор «Б», с третьим из «А» -- второй из «Б», который тоже сильнее оппонента... В результате более хилая команда «Б» спокойно выигрывает матч со счетом 4:1.

У нас же все до сих пор получалось по худшему сценарию. Лучшие, наиболее конкурентоспособные клубы страны -- ЦСКА и «Локо» -- попадали на первого гладиатора «А», в Лигу чемпионов, и перед каждым групповым турниром специалисты спорили о том, сможет ли наш клуб набрать там пяток очков. Второй эшелон -- будь то «Зенит», «Торпедо» или «Рубин» -- отправлялся в Кубок УЕФА, где речь шла точно так же о том, пройдут эти клубы пару раундов или нет (а это тот же скромный пяток очков). С такими перспективами кардинально улучшить рейтинг -- задача крайне непростая. И лишь когда один из двух отечественных грандов попал в прошлом году во второй еврокубок, пошли и рейтинговые очки, и турнирное продвижение.

Если теперь взглянуть на евротурниры 2005/06, то может случиться, что ранний вылет (точнее, перелет) «Локомотива» в более слабый Кубок УЕФА чуть ли не благо для нашего футбола. Впервые с начала 90-х годов мы имеем два сильных отечественных клуба в турнире, который реально позволяет набрать за год солидную кучку рейтинговых баллов. Это может позволить нам наконец в самом ближайшем будущем заявлять хотя бы один клуб сразу в группу Лиги чемпионов. Если, конечно, «рапидовая» болезнь «Локомотива» не даст рецидив с норвежским «Бранном».

Жеребьевка 1-го этапа Кубка УЕФА. ЦСКА -- "Мидтьюлланд" (Дания), "Крылья Советов" -- АЗ (Голландия), "Бранн" (Норвегия) -- Локомотив, "Зенит" -- АЕК (Греция).