В Мещанском межрайонном суде Москвы вчера начался процесс по первому из уголовных «дел ЮКОСа» -- над бывшим главой компании «ЮКОС-Москва» Василием Шахновским. 17 октября прошлого года он был вызван в Генпрокуратуру для допроса в качестве свидетеля по «основному» расследованию в отношении компании г-на Ходорковского, а через два часа вышел на улицу уже в статусе обвиняемого, дав следователю подписку о невыезде. Уже 31 октября Генпрокуратура закончила предварительное следствие по этому делу. Бывший глава «ЮКОС-Москва» обвиняется по двум статьям УК РФ -- «уклонение физического лица от уплаты налога в крупном размере» (ст. 198-2) и «неоднократная подделка документов» (ст. 327-2).

Из всех прочих топ-менеджеров ЮКОСа г-н Шахновский обвиняется по самым "легковесным" статьям УК РФ, и реальный тюремный срок ему не грозит. Тем не менее начало процесса над ним для всей эпопеи вокруг ЮКОСа может считаться в своем роде знаковым. Учитывая политический и экономический резонанс, который вызвала криминальная история крупнейшей в России нефтяной компании, и руководство самой Генпрокуратуры, и лично президент Путин не раз обещали, что претензии властей к руководству ЮКОСа будут подтверждены в «открытом и состязательном судебном процессе». На примере же г-на Шахновского, очевидно, адвокаты нефтяников и их обвинители проведут «разведку боем», оценивая возможности друг друга в преддверии грядущих основных судебных баталий -- по делам остающихся под арестом «первых лиц ЮКОСа» Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Главные претензии -- мошенничество и нанесение ущерба интересам государства на сумму более чем в миллиард долларов -- Генпрокуратура, как известно, выдвинула в их адрес.

По версии следствия, в 1998--2000 годах г-н Шахновский недоплатил государству налогов на 29 млн руб. По данным Генпрокуратуры, он в тот период в качестве физлица подписал договор на возмездные консультационные и информационные услуги с компанией «Статус Сервисез Лимитед», однако никаких реальных услуг для этой фирмы он не оказывал. Кроме того, полагает обвинение, при подаче документов в налоговые органы бизнесмен указывал, что оказывает соответствующие услуги как предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ). На этом основании он был переведен на льготную схему налогообложения, и заплатил налогов меньше, чем было необходимо.

Дело Шахновского появилось достаточно поздно, когда Платон Лебедев уже несколько месяцев находился в СИЗО. Однако преследование главы «ЮКОС-Москва» чуть было не сорвалось, поскольку 27 октября прошлого года он был избран членом Совета Федерации от законодательного собрания (суглана) Эвенкии, получив при этом депутатский иммунитет. Впрочем, усилиями Генпрокуратуры 6 ноября Красноярский краевой суд удовлетворил заявление ее представителей и признал решение эвенкийского парламента незаконным.

Уже в конце прошлого года выяснилось, что г-н Шахновский еще до передачи дела в суд все же компенсировал сумму неуплаченных налогов и взносов в Пенсионный фонд (вместе со пени и штрафами -- 53,365 млн руб.). Несмотря на это, Генпрокуратура сочла, что возмещение ущерба не освобождает бизнесмена от уголовной ответственности и вообще в поведении г-на Шахновского отсутствовало «деятельное раскаяние».

Вчера суд прекратил производство по гражданскому иску МНС №2 по Москве, удовлетворив одно из ходатайств защиты. От заявленных ранее требований о взыскании налогов с бывшего главы «ЮКОС-Москва» налоговики отказалась сами, в связи с полным возмещением Шахновским ущерба. Тем не менее судья Ирина Колесникова поддержала позицию гособвинителя и не стала снимать с подсудимого, как просили его адвокаты, уголовное обвинение в неуплате налогов -- ссылаясь на то же отсутствие со стороны бизнесмена деятельного раскаяния. Кроме того, судья отказалась удовлетворить ходатайство адвокатов г-на Шахновского и о прекращении уголовного дела в части подделки документов. Защита полагала, что по этому эпизоду, инкриминируемому г-ну Шахновскому, истек срок давности (два года по этой статье УК РФ). Судья Колесникова сочла, что ходатайство заявлено преждевременно, поскольку суд еще не исследовал обстоятельства и доказательства по существу.