На днях Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял сразу три решения, уличающие российские власти в нарушениях прав своих граждан. Уставшие от бесконечной волокиты люди все чаще обращаются с жалобами в Страсбург на произвол и равнодушие судебных и правоохранительных органов. И хотя Европейский суд не уполномочен рассматривать суть конфликта, но в большинстве случаев констатирует факты нарушения российской стороной регламентируемых Европейской конвенцией основных прав и свобод граждан.

Гражданин Израиля, 78-летний Ким Вассерман в 2002 году пожаловался в ЕСПЧ на то, что российские службы приставов-исполнителей несколько лет отказываются выполнять вступившее в силу решение суда. Шесть лет назад таможенники города Сочи изъяли у прибывшего в Россию г-на Вассермана 1600 долл., которые он не включил в декларацию. Израильтянин обратился с жалобой на незаконные действия таможенников в Хостинский райсуд Сочи и в феврале 2001 года выиграл процесс. Суд обязал федеральную казну перевести деньги на банковский счет Вассермана в Израиле, но этого не произошло. Два года Ким Вассерман забрасывал письмами различные инстанции, требуя вернуть деньги, а в 2003 году обратился с гражданским иском к службе судебных приставов-исполнителей. Процесс по этому делу тянется до сих пор. В своей жалобе в ЕСПЧ Вассерман указал, что российская сторона нарушила его право на «справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок», а также «право беспрепятственно пользоваться своим имуществом». Представитель РФ в Страсбурге Павел Лаптев признался на суде, что исполнительный лист о возврате денег затерялся во время пересылки из московского департамента приставов-исполнителей в сочинский. Суд же в своем решении отметил: «Материально-технические трудности в государственной системе приставов-исполнителей не могут служить оправданием для неуважительного отношения к судебному решению. Российская сторона не представила никаких разъяснений того, почему компетентные органы не отреагировали на многочисленные жалобы заявителя, не провели внутреннего расследования и не убедились, что решение суда приведено в исполнение». ЕСПЧ удовлетворил жалобу израильтянина и постановил взыскать с РФ 300 евро в качестве компенсации финансового ущерба, 3600 евро в качестве компенсации морального вреда вследствие понесенных страданий и 600 евро за судебные издержки.

История еще одного заявителя, жительницы Владивостока Маргариты Семеновны Прокопович, куда печальнее. ЕСПЧ стал для нее последней инстанцией, где она смогла отстоять свое право на уважение личной и семейной жизни и неприкосновенность жилища. В 1998 году Маргарита Семеновна переехала к своему мужу. Хотя официально они так и не зарегистрировали брак, но все время жили вдвоем и вели совместное хозяйство как супруги. При этом г-жа Прокопович сохранила регистрацию на старом месте жительства. Так продолжалось десять лет. В августе 1998 года муж г-жи Прокопович скоропостижно скончался. Женщина в это время была на даче и получила трагическое известие лишь спустя два дня, когда муж был уже похоронен в присутствии его сына и двух сестер. В сентябре вдова пришла в ЖЭК за ордером на квартиру, но получила отказ, так как выяснилось, что ордер уже выдали начальнику местного отделения милиции, который одновременно был начальником сына умершего от первого брака. Обескураженная Маргарита Семеновна пошла домой и тут обнаружила, что входная дверь в квартиру взломана, а все ее вещи погрузили в машину. Незнакомые ей люди, вовсю занятые переездом, велели женщине покинуть помещение, а когда она отказалась, силой вытолкали на улицу. Маргарита Семеновна пыталась добиться возбуждения уголовного дела в отношении «оккупантов», но тщетно. Гражданская тяжба с городскими чиновниками и новыми жильцами также не увенчалась успехом. Горсуд Владивостока постановил, что г-жа Прокопович проживала в спорной квартире лишь на временных основаниях, и вышестоящие инстанции согласились с этим решением, несмотря на свидетельство пятерых соседей, что Маргарита Семеновна и ее возлюбленный действительно вели хозяйство совместно. ЕСПЧ при рассмотрении жалобы Прокопович обратил внимание на ст. 90 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, где сказано, что выселение может производиться только по определенным законом перечням и только по решению суда. Представители РФ в Страсбурге, хотя и допустили, что в случае Маргариты Прокопович процедура разрешения спора должна была проводиться по правилам именно этой статьи ЖК, но все же настаивали, что ее претензии на квартиру незаконны. Однако ЕСПЧ «не усмотрел в деле никаких обстоятельств, которые могли оправдать выселение за рамками законной процедуры и столь поспешную передачу квартиры во владение милиционеру всего лишь семь дней спустя после смерти прежнего жильца». По решению суда Россия должна выплатить Маргарите Семеновне 6120 евро за моральный ущерб.

«Праведная против России» -- так называется третье дело, рассмотренное в Страсбурге. Несколько лет 68-летняя Лидия Андреевна Праведная из Новосибирска судилась с Пенсионным фондом о перерасчете пенсии. Ей поначалу удалось выиграть процесс, но позже по настоянию фонда дело было пересмотрено «по вновь открывшимся обстоятельствам». Этими обстоятельствами оказалась инструкция Минтруда, изданная спустя год после вступления решения суда в силу. Но этого оказалось достаточно, чтобы отказать г-же Праведной в надбавке к скудной российской пенсии. «Приняв во внимание инструкцию, Заелтовский райсуд Новосибирска нарушил право заявителя на справедливое судебное разбирательство», -- говорится в решении ЕСПЧ. Г-жа Праведная выиграла дело, и теперь Россия вынуждена была признать вину. К слову, требовать денег женщина не стала -- ей нужно было лишь восстановить справедливость, хотя и придется доживать свой век на нищенскую пенсию.