По просьбе "Времени новостей" новые политические инициативы президента прокомментировали российские политики и эксперты.

Любовь СЛИСКА, первый вице-спикер Госдумы, член фракции «Единая Россия»:

-- Сейчас президент только обозначил, что выборы будут по пропорциональной системе. Пока мы не видели закона, что-либо комментировать трудно. Вообще на меня однажды обиделся господин Вешняков за то, что я сказала, что хотела бы своего кандидата все-таки знать в лицо. Если это будет пропорциональная система выборов, то продвижение кандидатов по партийным спискам должно снабжаться нормальной информацией. Не хотелось бы, чтобы в представительных органах власти оказались случайные люди.

Но меня действительно порадовало то, что губернаторов мы, по сути, начинаем назначать. Мы знаем случаи, когда губернатор избирался 7--8% голосов от пришедших на выборы, срабатывал в основном административный ресурс. Новая инициатива президента позволит прекратить подобную практику.

Людмила АЛЕКСЕЕВА, председатель Московской Хельсинкской группы:

-- Президентские инициативы вызывают смешанные чувства. Назначение губернаторов -- это совершенно антиконституционное наступление на избирательное право. Наша Конституция предусматривает прямые выборы, а не опосредованные, через законодателей. Конечно, такое изменение может быть внесено в Конституцию, потому что «Единая Россия» имеет в Думе конституционное большинство. Но в любом случае я не могу относиться к этому одобрительно, потому что это будет усечение прав граждан. К тому же избрание руководителей регионов по представлению президента означает окончательное подчинение региональной власти федеральному центру, это убивает сам смысл федерации. А мы, между прочим, именно федерация, а не унитарное государство. И поэтому регионы должны сами выбирать популярных у них людей. Вот пока был в Ингушетии Руслан Аушев, пусть ершистый, пусть неудобный Москве, но пока он там был, не было таких бандитских рейдов, как при посаженном сверху Зязикове.

Выборы в Госдуму по партийным спискам уже отделят избирателей от депутатов. Все-таки одномандатники людям ближе. Например, кого знают от партии Жириновского, кроме самого Жириновского? Вот разве что теперь Малышев засветился, а больше никого не знают даже по фамилиям. Кого мы знаем из «Родины» кроме Рогозина и Глазьева? А вот одномандатники как раз хорошо известны избирателям, каждый -- это фигура.

Задумка с общественной палатой, которая бы контролировала действия бюрократии, благая. Лучше такой орган, чем ничего. Потому что какую-то возможность высказываний по поводу принимаемых законов, каких-то действий власти эта палата сможет себе позволить. Но поскольку создаваться этот орган, очевидно, будет по приглашению Кремля, то есть тех, кого надо контролировать, я думаю, в ее состав неудобные люди не попадут. К тому же реальный общественный контроль -- это даже не создание органа контроля. Это когда деятельность государственных органов, силовых структур прозрачна, когда каждый гражданин имеет право получить любую несекретную информацию, и ее ему дадут вовремя, и это не будет отпиской. Я могу привести единственный пример реального механизма общественного контроля за деятельностью силовых органов -- это комитеты солдатских матерей. Они выросли снизу, туда люди приходят по зову сердца, а не по предложению сверху. И они добились, что военным приходится с матерями считаться.

В то же время идея о том, что надо заниматься экономикой Северного Кавказа, а не только ужесточением миграционных законов, очень разумна. Правильно, что восстановят Министерство по делам национальностей, -- я была в ужасе, когда его ликвидировали. В нашей многонациональной стране с очень развитой ксенофобией было просто безумием упразднять это министерство. Конечно, оно необходимо! Но почему во главе его поставили Владимира Яковлева? Это тонкое дело -- отношения между нациями. Яковлев же сам себя характеризует как крепкого хозяйственника. Так нам что, на Кавказе самое главное -- водопровод провести что ли?

Сергей РЕШУЛЬСКИЙ, координатор фракции КПРФ в Госдуме:

-- Многие ждали, что на этом разрекламированном совещании президент предложит комплекс мер по повышению безопасности государства. После того как я прослушал предложения президента, у меня создалось впечатление, что власть полностью утратила контроль над состоянием дел в обществе. Говорим о терроризме и при этом предлагаем новую систему назначения глав субъектов федерации. У нас что, угроза терроризма идет от губернаторов? Или предлагается новая пропорциональная система выборов в органы законодательной власти. Разве у нас главная проблема в Думе заключается? Общими словами было сказано о повышении активности правоохранительной системы. Ну и что из этого? Мы все время ее повышаем. А ситуация в стране катастрофическая. Если же принимается какая-то антикризисная система управления, значит, президент признает, что в стране кризис. Тогда чего стоят все эти заверения, которые мы слышали последние годы, о том, что у нас система государственного управления полностью стабильна? В общем, у меня впечатление, что наступил полный паралич власти.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, вице-спикер Госдумы, лидер ЛДПР:

-- Инициативы президента соответствуют программе ЛДПР. Мы об этом говорили пятнадцать лет. Губернаторов нужно только назначать, с учетом мнения местного парламента. Можно дать парламенту три попытки. Допустим, в понедельник президент предложил кандидатуру парламенту, местный парламент отклонил. В среду -- другая кандидатура. Если парламент отклоняет, в пятницу -- все, или та же самая кандидатура, что и в среду, или третья, и парламент обязан утвердить. Мы неделю потратим на губернатора. А то у нас чехарда, постоянно выборы по всей стране, невозможно работать.

То же самое с выборами в Госдуму. Они должны быть только по партийным спискам. И списки должны прогоняться через МВД, ФСБ, прокуратуру. Если есть любые замечания -- кандидат автоматически вычеркивается. Фракции должны быть одинаковые в центральном и в местных парламентах. А то что это за фракции -- «Май», «Моя Сибирь», «Моя Волга»? А срок должен быть пять лет, наша привычная русская пятилетка. Нововведения укрепляют власть президента, как во всем мире. У нас эта власть оказалась размыта с 1989 по 2004 год. Нужно, чтобы это была действительно власть, а не какое-то аморфное желе. Это понравится населению.

Михаил КРАСНОВ, вице-президент фонда «Индем», доктор юридических наук, специалист по конституционному праву:

-- В Конституции действительно не записано, что губернаторы избираются напрямую жителями регионов. Но, по моему убеждению, предложенная президентом схема содержит в себе нарушения Конституции.

Во-первых, есть предмет совместного ведения федерации и регионов -- это определение общих принципов организации власти субъектов федерации. Подчеркиваю -- общих принципов. У нас есть закон об общих принципах, он требует достаточно жестко обрисовывать конфигурацию власти, но тем не менее дает возможность модификаций. А нам теперь предлагается одна-единственная модель для всех регионов. То есть никакие не общие принципы, а конкретные указания. Это нарушение принципа федерализма. Федеральная власть не должна участвовать в формировании региональных органов власти, потому что они подотчетны своим избирателям.

Во-вторых, федеральная власть таким образом вторгается в исключительную компетенцию субъектов федерации, потому что федеральный центр не просто определяет порядок замещения губернаторской должности, но еще и участвует в процедуре замещения. Ведь президент отметил, что законодательные собрания будут утверждать губернаторов по представлению президента. Вот это уже прямое нарушение Конституции. Напоминаю, что в 71-й статье перечислены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Российской Федерации, а в 72-й -- к совместной компетенции регионов и федеральной власти. Все, что не упомянуто в этих двух статьях, автоматически подпадает под действие 73-й статьи, то есть в раздел исключительной компетенции регионов. Так вот формирование органов власти субъектов федерации -- а губернатор представляет исполнительную власть -- является прерогативой регионов.

По идее должно произойти изменение Конституции. Но мой прогноз таков, что поправок не будет. Потому что мы пришли к такому положению, когда в стране один начальник, и как он скажет, так и будет. В том, что закон пройдет, сомнений нет, раз уж его президент вносит. Никто не будет особо возникать, кроме экспертов, которых никто не слушает. Обращение в Конституционный суд возможно, но кто на это решится? Депутаты? Еще вопрос, наберут ли они необходимые 90 подписей. Может быть, в КС обратится какой-то субъект федерации. И не факт, что КС признает это нарушением Конституции.

Эту инициативу подают как один из методов борьбы с терроризмом. Тут бюрократическая логика: бюрократам кажется, что чем жестче они контролируют, тем более подконтрольна система. Ничего подобного -- в этом можно убедиться даже на примере Советского Союза. Наоборот, террористической организации -- маневренной, быстро меняющейся, с разветвленной сетью управления, со множеством ячеек и независимых звеньев -- может эффективно противостоять только гибкая система, а не такая жесткая вертикаль власти, с которой, как при радикулите, не согнешься и не разогнешься.

Алексей МАКАРКИН, глава аналитического департамента Центра политтехнологий:

-- Понятно, почему эта идея была озвучена именно сейчас. Ситуация в Осетии, где были очевидны ошибки региональной власти, привела к тому, что общество в большей степени готово поддержать такие инициативы, которые раньше были бы восприняты как покушение на самостоятельность региональной власти.

Теперь наносится серьезнейший удар по самостоятельности глав регионов. Это началось еще три года назад, когда был ликвидирован Совет Федерации в его старом составе. Новых губернаторов будет фактически назначать Кремль -- ведь понятно, что вряд ли какое-то законодательное собрание сможет сопротивляться кремлевскому выбору. Это примерно то же самое, как раньше ни один обком КПСС не мог сопротивляться первому секретарю, которого рекомендовали из Центрального комитета, хотя формально обкомы сами выбирали своих руководителей. Тогда это казалось закономерным, но сейчас все привыкли к схеме прямых выборов. Поэтому теперь даже «своего» человека, но присланного из Москвы, будут воспринимать не очень позитивно.

Кстати, раньше был принцип разделения ответственности властей: за что-то отвечают региональные власти, за что-то федеральные. А теперь в глазах избирателей всю ответственность за ситуацию в стране будет нести Кремль и лично президент.

Плюс предлагаемой схемы в том, что теперь вряд ли у нас будут появляться губернаторы-артисты, губернаторы-юмористы, губернаторы-антисемиты и просто ранее судимые. Но минусов больше.

Дмитрий РОГОЗИН, руководитель фракции «Родина» в Госдуме:

-- То, что предложил президент, состоит из одной целостно воспринимаемой системы мер. Как я понимаю, президент говорил о том, что в России нет политической системы, которая бы соответствовала новому времени, новым задачам, новым угрозам. И создать эту политическую систему президент намерен с помощью общефедеральных политических партий. Наверное, будет пересмотр старой концепции, которая предполагала, что достаточно одной партии парламентского большинства, которая поддерживала бы президента и правительство во всех начинаниях, а все остальное не имело бы значения. Отсутствие соревновательности между людьми и идеями привело к тому, что во главе определенных ведомств политической конструкции встали люди, который в самый ответственный момент не смогли взять на себя ответственность и принять решение. В итоге вся эта ответственность сгрудилась на одном человеке -- президенте Российской Федерации, что и привело к тяжелейшему политическому кризису последних дней. Сейчас президент предлагает на базе политических партий сформировать совершенно иную систему государственной власти. В частности, избирать в Госдуму и, как я понимаю, в законодательные органы субъектов федерации по партийному принципу. Второе -- сделать абсолютно прозрачной систему исполнительной вертикали. То есть избираемый всенародно президент фактически назначает губернаторов. Думаю, что эти решения соответствуют сегодняшней политической ситуации. Российский федерализм не должен восприниматься как право региональных баронов, ханов и баев диктовать свою волю органам государственной власти. Поэтому назначение губернаторов -- это положительная мера, которая позволит уйти от шантажа федеральных органов власти со стороны национальных баронов и зарвавшихся олигархов.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ, директор Института национальной стратегии:

-- Предложения президента приведут к параличу властной машины, поскольку фактически нарушены основные правила элитогенеза. Региональные элиты были политически ответственными субъектами, их избирал народ, и они перед ним отвечали. С одной стороны, они были заинтересованы в том, чтобы не было деструктивных проявлений, в частности народных волнений. С другой -- имели канал обратной связи, то есть умели говорить с народом. Чиновники, назначаемые Кремлем, не будут в состоянии ни управлять народом, ни реагировать на народное недовольство и другие вызовы, которые будут возникать субъективно, независимо от кремлевских пожеланий, например террористическую угрозу. Поэтому все это приведет к перераспределению собственности и финансовых потоков, и никакой политической ответственности в этой системе не будет. А значит, эта система будет неустойчива к любым внешним воздействиям форсмажорного толка типа трагедии в Беслане. Кроме того, все губернаторы, которых Кремль де-факто назначал в последние годы, которые воцарились благодаря использованию административного ресурса (например, президент Ингушетии Марат Зязиков), доказали свою полную неэффективность. Поэтому нет никакой гарантии, что другие назначенные Кремлем губернаторы будут эффективны.

Поэтому я считаю, что инициированные Кремлем реформы приведут к параличу властной машины. Некоторые региональные лидеры, которые собираются избираться на следующий срок, полагают, что им будет легче договориться с Кремлем в рамках такой модели. Поэтому администрация президента будет пытаться коррумпировать региональных лидеров, чтобы сгладить эффект от фактической ликвидации федерализма в России. Но это ничего не меняет по сути.

Что касается отмены одномандатных округов, эта инициатива ложится в ту же схему -- фактическая ликвидация региональной политики. В нынешней ситуации переход от федерализма к унитаризму -- это политическое самоубийство. То, что сейчас происходит, -- самая большая ошибка Владимира Путина за время его правления.

Марк УРНОВ, президент фонда «Экспертиза»:

-- Отмена одномандатных округов -- вещь, с моей точки зрения, неплохая, если она будет сопровождаться дополнительными мерами. Если убирать одномандатные округа и делать выборы исключительно по партийным спискам, то надо снижать барьер прохождения в Думу, например, до 3%. Тогда эта инициатива будет способствовать развитию нормальной многопартийной системы. С другой стороны, нужно блокировать какие-либо поползновения административного ресурса при регистрации партий. Если этого сделано не будет, мы получим очередную версию управляемой демократии и становления послушных партий.

Что касается вопроса фактического назначения губернаторов, там примерно такая же ситуация. Выборы по спискам, предлагаемым Кремлем, в принципе возможны, но тогда нужно значительно усилить роль законодательных собраний. С другой стороны, нужно активнейшим образом бороться с коррупцией. В противном случае мы получим рост бюрократии, снижение эффективности госаппарата. И кроме того, очевидным образом будет расти коррупция благодаря борьбе за первое место в утверждаемом списке Кремля.

Вячеслав НИКОНОВ, директор фонда «Политика»:

-- Последние предложения президента находятся в рамках курса на укрепление центральной федеральной власти. Кроме того, это явно было желанием самих губернаторов, у многих из которых сейчас истекают сроки полномочий. К демократии это отношения не имеет ни в ту, ни в другую сторону, так как во многих демократических странах глав регионов назначают. В 1994--1995 годах Ельцин тоже назначал губернаторов. Конституции это не противоречит -- там ничего не сказано о порядке избрания глав регионов. Пожалуй, с точки зрения принципа разделения властей это может как-то противоречить американской модели.

Пока я бы предпочел воздержаться от каких-либо прогнозов, сперва нужно посмотреть, как эта инициатива будет оформлена в виде законопроекта, разобраться в деталях. Но, на мой взгляд, неверно утверждать, что речь пойдет о прямом назначении губернаторов президентом. Они должны пройти утверждение местным законодательным собранием, а собрания эти везде разные. Где-то они готовы следовать указаниям центра, где-то нет.

Если говорить о положительных моментах, предлагаемая система, во-первых, будет способствовать тому, чтобы на местах глав регионов не оказывались люди с криминальным прошлым -- тут избрание по представлению президента станет серьезным фильтром. Кроме того, если учесть, что большинство губернаторов настроены гораздо менее либерально, чем федеральный центр, новая система может послужить катализатором реформ в регионах. Во всяком случае экономических реформ.