Банк Москвы объявил, что он стал первым банком со стопроцентным российским капиталом, который организовал международный синдицированный кредит для российского заемщика. Но несмотря на это, заем объемом 16 млн долл. в пользу крупнейшего европейского огранщика алмазов ПО «Кристалл» регулируется нормами английского права. Некоторые аналитики полагают, что синдикация под юрисдикцией Центрального банка невыгодна банкам в связи с высокими ставками резервирования.

Синдицированные кредиты для крупнейших отечественных компаний -- традиционная прерогатива западных банков и их «дочек». Так, на прошлой неделе о привлечении 300 млн долл. от синдиката кредиторов во главе с немецким Commerzbank объявил «Газпром», а в начале года аналогичные по структуре кредиты привлекли ТНК (200 млн долл.) и «Норильский никель» (250 млн долл.). Организаторами сделки для ТНК были Citibank, ING Bank и Societe Generale, а для «Норникеля» -- австрийский Raiffeisen Zentralbank Oesterreich. Сами российские банки, особенно после кризиса 1998 года, обращаются исключительно к синдицированным кредитам на иностранном рынке. Но опыта привлечения кредитов за рубежом в качестве ведущих организаторов у них практически нет (исключением действительно являются лишь банки с иностранным капиталом -- Международный московский банк, Ситибанк, Райффайзенбанк).

Сделка с «Кристаллом» (при участии Bank Austria Creditanstalt и росзагранбанка BCEN Eurobank в качестве соорганизаторов, Ost-West Handelsbank и Международного банка экономического сотрудничества в качестве менеджеров и португальского Caixa General de Depositos в качестве участника) -- одна из редких международных синдикаций, организованных банком с чисто российским капиталом. В пятницу после подписания кредитного соглашения вице-президент Банка Москвы Дмитрий Акулинин анонсировал еще два кредита на сумму до 100 млн долл., в которых банк также выступит уполномоченным организатором.

«Из аналогичных примеров можно вспомнить организацию Собинбанком кредита для АЛРОСА в 2001 году», -- говорит вице-президент «Ренессанс-Капитала» Ричард Хейнсворт. Правда, тогда большинство кредиторов представляли именно Россию. Между тем, по мнению аналитика, росту числа синдикаций с участием российских банков и в рамках российского права мешает позиция Минфина и Центробанка, которые не приветствуют проведение таких сделок вне баланса банков.

По словам руководителя банковского направления РА «Интерфакс» Михаила Матовникова, и кредиторы, и заемщик стараются избежать концентрации кредита на балансе одного банка-организатора, поскольку это может вести к росту рисков и проблемам с выполнением нормативов ЦБ. Для того чтобы избежать этого, существует немало способов, например создание отдельного юридического лица, на баланс которого поступают средства кредита. «Хотя сделку можно грамотно провести и по балансу», -- добавляет он.

Однако, как отмечает г-н Хейнсворт, банки стремятся уйти от балансовых проводок в связи с необходимостью отчислять в фонд обязательного резервирования по депозитам юридических лиц (ФОР). «Проблемы с отражением таких кредитов в балансе остаются, а ФОР чудовищно велик (10% по депозитам юрлиц. -- Ред.), поэтому кредитные организации любят «внебалансовые» схемы, -- говорит аналитик. -- Но ЦБ и Минфин препятствуют проведению таких схем». Таким образом, считает г-н Хейнсворт, «первой крупной и интересной синдикацией с участием российских банков будет сделка, регулируемая российским правом».

Только по этой причине бума на рынке синдицированных кредитов, видимо, ждать не стоит. Михаил Матовников говорит, что у банков-организаторов достаточно возможностей отражать такие кредиты в балансе по счетам, не подлежащим резервированию. А менеджер одного из средних банков полагает, что неразвитость синдицированного кредитования проистекает из сохраняющегося недоверия банков друг к другу и низкой капитализации. Представитель Банка Москвы сказал газете «Время новостей», что кредит ПО «Кристалл» регулируется британским правом уже потому, что в сделке участвуют крупные иностранные банки.