В судебных тяжбах о компенсации правительством Москвы морального ущерба жертвам прошлогоднего теракта на Дубровке наметился новый поворот. Адвокат истцов Игорь Трунов, гордившийся ранее своей тактикой, основанной на противоречиях российского законодательства, перестал рассчитывать на беспристрастность отечественной Фемиды и заявил о намерении обратиться в Страсбургский суд. Поводом для такого заявления стало вчерашнее решение Мосгорсуда, отклонившего кассационную жалобу и оставившего в силе решение Тверского межмуниципального суда столицы, отказавшего истцам в компенсации морального ущерба за счет бюджета города Москвы.

В настоящее время к правительству Москвы подано уже более 60 исков с требованием компенсации морального вреда в размере от половины до полутора миллионов долларов каждый. Сама возможность предъявления подобных претензий московским властям обусловлена не совсем ясным положением закона «О борьбе с терроризмом», в соответствии с которым «возмещение вреда в случае теракта возлагается на тот субъект федерации, на территории которого он произошел». Представители правительства Москвы, соглашаясь компенсировать материальный ущерб от теракта, вплоть до назначения пострадавшим пенсий по потере кормильца, традиционно отвергали подобные претензии, ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, который прямо указывает, что моральный вред должен возмещаться лицом, который является его непосредственным причинителем.

Опытные юристы признают, что в законе «О борьбе с терроризмом» есть неопределенность в вопросе выплат компенсаций жертвам терактов. В частности представитель правительства в Конституционном суде РФ Михаил Барщевский отмечает, что «закон допускает различные трактовки в правоприменительной практике», так как не дает четкого определения понятия вреда: следует ли распространять его не только на материальный, но и на моральный вред. Для разрешения этой проблемы юрист советует обратиться в Конституционный суд РФ.

Однако адвокат потерпевших Игорь Трунов обращаться в Конституционный суд не торопится, напротив, он торопится обратиться в Страсбургский суд по правам человека. Так как срок, в течение которого можно обратиться в Страсбург, равен максимум шести месяцам с момента вступления в законную силу обжалуемого решения суда. Впрочем, в беседе с корреспондентом газеты «Время новостей» Игорь Трунов отметил, что не исключает варианта параллельного обращение в Страсбурский суд и в Верховный суд РФ, -- «главное сейчас успеть обратиться в Страсбург, потому что если Верховный суд нам откажет, то в Страсбург мы уже обратиться не успеем». Трунов надеется, что как только Страсбургский суд примет к рассмотрению жалобу адвоката, российские судебные инстанции тут же удовлетворят ее, сделав дальнейшее ее рассмотрение в Страсбурге бессмысленным.