Госдума вчера отклонила две инициативы депутатов-коммунистов. В начале заседания депутат КПРФ Валентин Романов предложил пригласить в парламент премьер-министра Михаила Фрадкова с тем, чтобы он рассказал депутатам о пожарах и трагедиях, произошедших в Москве, Новосибирске и Архангельске в последние дни. Однако палата не поддержала это предложение, сочтя, вероятно, что недавно назначенный премьер еще не успел разобраться в деталях всех трагических событий.

Затем Госдума отказалась принимать законопроект другого депутата-коммуниста, Виктора Илюхина, который уже не в первый раз предлагал лишить неприкосновенности бывшего президента России с целью последующего привлечения его к уголовной ответственности. Правда, на этот раз Илюхин не называл, какого именно президента имеет в виду. Он просто предложил внести поправки в закон «О гарантиях президенту России, прекратившему свои полномочия, и членам его семьи». По замыслу депутата, неприкосновенность бывшему президенту следует давать не автоматически, а только с согласия Госдумы и Совета Федерации.

«По закону бывшему президенту дается неприкосновенность и социальные гарантии: пожизненное пользование государственной дачей, транспорт, медицинское обслуживание, штаб помощников, офисное помещение, оргтехника и пожизненная охрана. Такой подход, в нашем понимании, является ошибочным и порождает безответственность и вседозволенность власти», -- сказал Илюхин в своем выступлении по законопроекту. Он также привел другие примеры безответственности -- отсутствие императивного мандата, позволяющего партии отзывать депутата за нарушение дисциплины, отсутствие отчетности сенатора Совета Федерации перед делегировавшим его регионом. Но самой большой законодательной ошибкой в этом смысле, по мнению Илюхина, является именно неприкосновенность бывшего президента и сложная процедура импичмента. «Президент может бездельничать, злоупотреблять спиртными напитками, а страна вынуждена его терпеть до окончания срока его полномочий. А потом, даже признавая состав преступления в деятельности бывшего президента, государство обязано наградить его всеми льготами», -- отметил он.

Профильный комитет по конституционному законодательству и государственному строительству дал отрицательное заключение на законопроект, руководствуясь в основном моральными соображениями. «Такой подход заранее формирует неуважительное отношение и к главе государства, и к самому государству», -- резюмировал первый заместитель председателя комитета Александр Москалец. Он подчеркнул, что парламент не вправе давать оценку деятельности бывшего главы государства.

В результате за законопроект Илюхина проголосовали 69 депутатов (при необходимом минимуме 226), против было подано 72 голоса.

Обсуждение проблем главы государства вызвало хоть какой-то интерес. Все остальные вопросы в повестке дня (а всего их было 24) решались практически без обсуждения. Так что заседание завершилось на два часа раньше положенного срока. Депутаты остались этим довольны.