Так считает продюсер Сергей Члиянц, последний фильм которого "Бумер" стал победителем премии "Блокбастер" в категории "Самый кассовый отечественный фильм года". Сейчас Сергей ЧЛИЯНЦ готовит к выпуску новый фильм, его сняла Кира Муратова.

-- Существующая сегодня на «Мосфильме» управленческая структура построена под другую экономику. В прежние времена деньги давались киностудиям под определенный художественный план. Сейчас экономика изменилась, и управление требует корректировки.

Новый подход к «Мосфильму» нужно искать в сфере традиционного бизнеса.

Фильмофонд, конечно, должен эксплуатироваться государством и в пользу государства, нельзя приватизировать фильмы. Но я убежден в том, что сам «Мосфильм» должен быть частной компанией. Приватизация не самоцель, она предполагает появление новых возможностей развития. Государство должно реально оценить активы, выбрать адекватную модель для эффективного развития и определить цель приватизации: например, превращение компании в крупного налогоплательщика.

Интересы государства в области культуры -- это эмоциональное и идеологическое участие. Добиться этого можно, и не имея «Мосфильма», -- помогайте тем, кто вам идеологически близок. При чем тут инфраструктура бизнеса?

Сегодняшнее состояние просто не сравнивали с тем, что могло бы быть при адекватной структуре управления. Публичное обсуждение возможных моделей с привлечением квалифицированных специалистов-консультантов, занимающихся подготовкой к реальной приватизации, могло бы дать такой рецепт.

Что произойдет в случае изменения способа управления с точки зрения доходов и расходов? Если вырастут расходы -- значит, нам такую модель не надо. Да, может случиться, что при изменении формы собственности окажется, что наиболее целесообразно «Мосфильм» сломать и построить на его месте гостиницу. Но у государства есть возможность этого не допустить. Это можно контролировать, не проблема.

Сейчас появилось множество частных компаний в сфере предоставления кинематографических услуг, они не унаследовали от государства ничего, развивались с нуля, но зато очень активно, и если для записи фонограмм еще два года назад я вынужден был идти на «Мосфильм», то сейчас это уже не обязательно. Когда-то я заплатил одной частной компании за осветительную технику 170 тыс. долл. -- тогда они были единственными, предоставляющими такие услуги. Это немыслимая сегодня сумма, сегодня цена в пять раз ниже. Потому что есть конкуренция.

Если нынешнему менеджменту государство подарит «Мосфильм» в частную собственность, я буду рад. Будет ликвидирована лицемерная ситуация, при которой, общаясь с руководством компании, я имею дело с наемными людьми, ведущими себя как частные владельцы. Все утряслось, но не на основании правил бизнеса, а так, "по жизни".

Сейчас на любой госкомпании такое наблюдается: человек управляет чужим как своим. Когда я работал на киностудии им. Горького (был генеральным продюсером и заместителем директора Сергея Ливнева), я занимался управлением. Тогда все понимали, что идет движение в сторону приватизации. Я пришел туда не за «левыми деньгами» и не брал взяток, я пришел за киностудией. Хотел ее приватизировать, отстроить, привлечь инвестиции, создать там нечто более существенное. И за это я надеялся получить долю в будущей собственности, это естественно. Мотивация собственника всегда выше, чем мотивация наемного менеджера. Мотивация -- серьезное понятие в бизнесе.

Изменение структуры управления «Мосфильма» не улучшит и не ухудшит идеологического состояния государства. Его приватизировать не опасно. Сейчас капитализация «Мосфильма» идет, но значительно медленнее, чем было бы при более рациональном устройстве управленческой структуры. Смотрите, что происходит в РАО «ЕЭС»! Миноритарные акционеры требуют отчета в том, какая собственность и зачем куплена за деньги компании. Есть нормирование доходной и затратной частей. В кинематографических компаниях этого не происходит, там очень слабый менеджмент, они никогда и нигде не учились управлению, хотя среди них есть и очень способные люди. Бедная отрасль, хорошие менеджеры туда не приходят.