Начальник отдела страхования имущества и технических рисков Группы «Ренессанс-Страхование» Андрей СОКОЛОВ: -- В любом случае если речь идет об обязательном страховании, то это страхование не должно восприниматься как очередной налог. Кто получит плюсы и минусы от этого? Так, если возмещение по обязательному, то есть относительно дешевому, страхованию не позволит приобрести, построить, восстановить взамен поврежденной недвижимости новую (пусть даже по социальным нормам) -- это, наверное, минус для всех: и для страхователя, и для государства, и для страховщика.

Начальник отдела маркетинга департамента комплексного страхования компании «Ингосстрах» Игорь АЛЕКСАНДРОВ: -- Жилье -- это собственность человека, и по Конституции этой собственностью он волен распоряжаться как ему угодно: продать, подарить, сжечь и так далее. Поэтому я считаю, что обязать человека страховать имущество помимо его воли -- значит ограничить его свободу распоряжения этим имуществом. Другое дело -- страхование ответственности, ведь из-за глупости отдельного человека не должны страдать другие. Если это будет страхование на рыночных условиях, то есть по действительной стоимости, то кто эту стоимость определит? Представьте себе огромную очередь людей с абсолютно разными квартирами, участками земли, домами... Их же нужно смотреть и оценивать. Технологически это очень трудно осуществить, ведь придется учитывать территориальные коэффициенты, степень риска. Кто это все будет считать? Это огромная работа, может, даже потребуется создание некоего независимого института по оценке собственности. Должно пройти лет десять, чтобы вся эта система заработала.

Президент Всероссийского союза страховщиков, депутат Госдумы Александр КОВАЛЬ: -- Конечно, обязательное страхование совпадает с линией правительства по развитию страховой отрасли. Но есть одна сложность. По Гражданскому кодексу нельзя обязать гражданина застраховать свое имущество и свою жизнь. Можно только обязать страховать ответственность (как в случае с автострахованием) за эксплуатацию жилого помещения. Но без принятия поправок к ГК такой закон не пройдет. Своего рода выходом может стать так называемое вмененное страхование -- еще не обязательное, но уже и не добровольное. Например, государство дает вам квартиру при условии, что вы ее застрахуете, иначе вам ее не получить.

Заместитель директора Московского центра жилищного страхования Вадим ЗАГОРОДНИЙ: -- Обязать собственника страховать свое жилье не так-то просто, для этого законодателям надо решить ряд юридических вопросов и чуть ли не Конституцию менять. Законопроект (об обязательном страховании жилья) еще очень сырой, его надо дорабатывать. В частности, необходимо в деталях прописывать механизмы возмещения ущерба, процедуру самого страхования. Непонятно, как будут страховать свое имущество те, кто имеет временную регистрацию, несколько квартир и живет в одной из них без прописки. Экономический уровень регионов, резко отличающийся в плане платежеспособности населения и по другим факторам, не позволяет ввести обязательное страхование жилья без четкой дифференциации и коэффициентов. Кроме того, у нас слишком большая страна и слишком разные географические и климатические условия: в Краснодарском и Ставропольском краях люди страдают от наводнений и потопов, в Сибири -- от лесных пожаров, а в горной Осетии -- от оползней и селей. И от чего тогда надо страховать свой дом или квартиру -- от всего сразу? Но зачем москвичу страховать свою жилплощадь от наводнения, а питерцу -- от лесного пожара?