Вот такая у нас радость: появился еще один, третий, по-моему, за последнее время российский фильм, созданный в расчете на детскую аудиторию. Снят он на деньги Министерства культуры в полном соответствии с новой политикой, одобренной президентом Путиным: поддержка отечественного кинематографа, в первую очередь - детского.

К тому же это еще и режиссерский дебют актера Игоря Мужжухина. Он же написал сценарий. Идея понравилась его другу, Сергею Жигунову, который стал продюсером картины. В фильме также снимались жена Жигунова Вера Новикова и его дочь Маша. Съемки проходили в дачном поселке Абрамцево, где живут как Жигуновы, так и Мужжухин, то есть все было по-домашнему. Кстати, Вера Новикова и Игорь Мужжухин вместе играют спектакли, и еще они снимались в фильме Кирилла Серебренникова «Раздетые». Дружба - вещь хорошая, ну и ладно бы. Но дружеская приязнь, к сожалению, лишает авторов возможности критически отнестись друг другу. То, что ни муж Жигунов, ни друг Мужжухин не видят, что Вера Новикова в роли матери удручающе неестественна, еще полбеды. Беда в том, что продюсер Сергей Жигунов оказался решительно не в состоянии увидеть, что режиссер Мужжухин непрофессионально снимает кино.

Фильм задуман как «добрая и смешная» история «с трюками и погонями». Для этого в главные герои выбран мальчишка-озорник, который в результате своего непоседливого характера постоянно оказывается замешанным в различных шалостях. Сами шалости не очень изобретательны: Вовочка (так он назван для сходства с героем известной серии анекдотов, но на имени все и заканчивается, - никакого черного юмора или веселого абсурда, связанного с тезкой, в картине нет) сначала дерется с другим мальчишкой и его мамой у магазина, потом дурачит охранника на даче у друга, потом (за кадром) играет с приятелями в генерала Карбышева, затем делает ракету, которая случайно попадает в трансформаторную будку. Взрыв пугает местное начальство, подозревают террористов, но, когда правда выясняется, администрация почему-то решает скрыть подлинного виновника, свалив все на старую технику. Испуганный Вовочка носится по поселку на чужом снегоходе, за ним гоняется вся местная милиция (естественно, состоящая из полных придурков). Чем закончилась погоня, зрителям не показывают, а фильм завершает длинная лирическая сцена, в которой ребенок вместе с местным алкашом по имени Александр Сергеевич (его сыграл Юрий Шевчук) грустит о своей непутевой жизни (ребенок спрашивает у старшего товарища: «Почему со мной все так?», а тот философски отвечает: «А я то при чем?»), потом слушает сочиненную Шевчуком песню и отправляется восвояси.

Вообще понять, отчего или зачем придумана сцена, диалог, введен очередной герой - невозможно. Боюсь, что и у авторов нет другой мотивации, кроме «а чтобы было посмешнее». Представление о смешном тоже не ободряет. Вот бабушка героя говорит «на мове» - понятно, это же обхохочешься. Или - дети играют в хоккей, мальчик-вратарь снимает шлем, и оказывается - он черный! Ужасно смешно, правда?

Еще можно предположить, что место художественной логики, которой и не пахнет, у авторов заняла другая, житейская. Например, в фильме сняли губернатора Архангельской области, придумав ему совершенно необязательный по ходу действия эпизод.

Спрашивается, для чего? Просто чтобы знакомство не пропадало? Создатели «Вовочки», придумав очередной трюк, невольно оказываются перед необходимостью как-то новый виток сюжета развязывать. Однако они себя не утруждают (сказано же, что грешно множить сущности без необходимости) и просто обрывают сюжетную линию. Вот у мальчика были родители, которые всю первую часть фильма активно его воспитывали. Но во второй части они просто исчезают, оставляя своего сироту справляться с жизнью самостоятельно. Законы приключенческого жанра предполагают, что судьба как основного, так и второстепенных героев как-то разрешается, и из этого зрители делают некий нравственный вывод. Но для «Вовочки» характерен другой тип сознания: его мир без причин и без следствий, без героев и без смысла просто пенится трюками, как мыльная вода.

Между тем предполагается, что на фильм придут дети. Воля ваша, но я бы не стала показывать своей дочери кино, в котором все взрослые - нравственные уроды, не согретые ни сочувствием, ни пониманием, а мир в целом лишен позитивного смысла.

Детское кино, конечно, должно развлекать, но как-то иначе. В американском кино просто не разрешат к прокату фильм, в котором нарушаются принципы политкорректности, а ребенку не предложено благоприятного разрешения конфликта. У нас же такое не только возможно, но и делается с одобрения государственной власти.

Кстати, вот любопытная цитата из архангельской прессы.

«Роскинопрокат предложил мне купить эту картину за 100 тысяч рублей, - рассказывает директор областного киноцентра Игорь Гуров. - Обычно российские фильмы мы покупаем за 50-60 тысяч. Я уже видел «Вовочку». Это хороший, добрый, семейный фильм, но нерентабельный для Архангельской области. В Москве или других крупных городах он, возможно, соберет большие залы, а у нас - нет. Я разговаривал с Жигуновым неделю назад, но, пока они не изменят условия, мы не сможем купить этот фильм. Киноцентр - государственное предприятие, и если комитет по культуре администрации области примет такое решение, то «Вовочку» купят. Хотя до сих пор на бюджетные деньги приобретались только патриотические картины». Интересно, поспособствовал ли губернатор, сыгравший в картине, нужному решению администрации?

И вот что еще интересно. Для съемок картины были выделены государственные деньги. Теперь ее продает по кинотеатрам государственная же прокатная фирма, кровно заинтересованная в том, чтобы фильм увидело как можно больше народа. По идее, такая система должна приводить вовсе не к разумной стратегии в области культуры, а к желанию финансировать исключительно коммерческое кино, независимо от его качества. Другое дело, что Роспрокат пока ничего не зарабатывает, а, напротив, тратит. В том числе и на рекламу пресловутого «Вовочки».