К лету 2003 года Министерство промышленности и науки должно будет выработать критерий эффективности мощностей в отечественной металлургии. Это определение является краеугольным камнем реформирования сталеплавильной отрасли, концепцию развития которой правительство утвердило в сентябре. О том, как идет разработка критериев, а также в целом о перспективах черной металлургии корреспонденту газеты «Время новостей» Дмитрию ПОНОМАРЕВУ рассказал глава департамента металлургии Минпромнауки Андрей ДЕЙНЕКО.

-- Правительство в сентябре одобрило план реформирования металлургической отрасли. Как он осуществляется?

-- Принятый правительством «Комплекс мер по развитию металлургической промышленности до 2010 года» содержит в себе почти три десятка мер, которые объединены в следующие разделы: совершенствование нормативно-правового регулирования, модернизация производства и повышение конкурентоспособности продукции, внешнеэкономическое регулирование, научно-техническое обеспечение развития металлургии, развитие кадрового потенциала отрасли и социальная поддержка высвобождаемых работников. Согласно программе к 2010 году планируется увеличить производство металлопродукции на 20--30%, однако сегодня одной из главных задач является реструктуризация отрасли и сокращение неэффективных мощностей.

-- Одновременно с этим концепция предусматривает сокращение числа работающих в отрасли почти на треть, т.е. на 350 тыс. человек. Сейчас ходят слухи о грядущих сокращениях на ряде крупных комбинатов. Означает ли это начало массовых увольнений рабочих с заводов?

-- Не думаю, что так будет происходить. Акционеры металлургических предприятий -- люди здравомыслящие и в большинстве случаев социально ответственные и на резкие шаги и взрыв ситуации они не пойдут. Известно, что у нас есть существенный избыток кадров, и до недавнего времени процесс сокращения шел, что называется, естественным путем: кто-то уходил на пенсию, другие увольнялись по собственному желанию, третьих увольняли за нарушения дисциплины. В ближайшее время сокращение персонала будет связано в основном с выводом непрофильных предприятий из состава металлургических заводов. К примеру, если какой-нибудь комбинат избавляется от производства мебели, холодильников или телевизоров -- это не есть увольнение работников. Просто они будут работать в другой компании.

-- По поводу сокращения неэффективных мощностей: насколько я знаю, в «Комплексе мер по развитию металлургической промышленности» не дается определения, что же таковым является?

-- Проблема сокращения и обновления неэффективных производственных мощностей чрезвычайна актуальна. Только треть применяемых в металлургии технологических схем соответствуют мировому уровню, а еще треть являются устаревшими. Что надо делать для исправления ситуации? В первую очередь надо сокращать мощности, не имеющие резервов для модернизации. Это очень сложный и болезненный процесс, но его не избежать, если мы хотим иметь конкурентоспособную металлургию. Он предполагает разработку системы критериев определения неэффективных производственных мощностей. Наше министерство занимается этим вопросом, мы планируем провести соответствующие научные исследования и уже к лету 2003 года представить программу в целом правительству. Без взаимодействия с предприятиями, с госорганами эффективно решить эту проблему вряд ли удастся.

-- Как именно будет установлено, является ли некий конкретный мартен неэффективным, а вот некий конкретный конвертер -- эффективным?

-- Сначала, как я уже сказал, будет разработан научно обоснованный комплекс критериев оценки: технических, экологических, качественных (по качеству продукции), безопасности труда и прочее, а затем на его основе -- система регламентов и программа реструктуризации, реализация которой займет, я думаю, длительный период. То есть если та или иная установка, тот или иной процесс не будут соответствовать требованиям регламентов, их шансы быть признанными «неэффективными» весьма велики. Еще раз хочу подчеркнуть, что вопрос о неэффективных мощностях является самым сложным в концепции реформирования металлургической отрасли.

-- Предположим, к лету 2003 года Минпромнауки представит в правительство свое видение критериев. Но как можно будет обязать владельцев тех или иных предприятий сменить, допустим, мартены на конвертеры?

-- Бизнес, как и живой организм, стремится туда, где легче и комфортнее. Поэтому надо создавать соответствующие условия и стимулы, чтобы сам переход на более совершенную технологию был выгоден. Я имею в виду такие условия, как целенаправленная налоговая политика, таможенная и так далее. Вообще же металлургия сама по себе отрасль весьма сложная, и процессы в ней идут долго. Могу сказать также, что конкретные вопросы технического перевооружения будут возложены на владельцев предприятий -- им и придется решать, модернизировать свой завод или нет и как это делать.

-- То есть ни о каком закрытии заводов по причине устарелости их технологий речи не идет?

-- Нет, конечно. Проблема заключается не в предприятиях, а в конкретных технологиях, в отдельных переделах. Так уж получилось, что вся наша сталелитейная отрасль развивалась еще в рамках кооперации соцлагеря, и сейчас она диспропорциональна. Как по размещению мощностей и сортаменту выпускаемой продукции, так и по обеспеченности сырьем. Проще говоря, нам надо решать, что нужно развивать у себя, а что использовать в рамках международного разделения труда.

-- Реформирование сталелитейной отрасли в США потребовало порядка десяти лет и затрат на сумму до 100 млрд долларов. Схожие цифры и в Европе. Удастся ли России вообще что-то сделать со своей металлургией?

-- У нас есть все шансы сделать это. В стране есть практически все необходимые ресурсы, есть производственный и интеллектуальный потенциал, есть кадры. Мы в настоящий момент находимся на таком же переломе, какой был в Европе или США в 60--70-е годы, когда из-за роста цен на энергоносители оказалось, что металлургия вообще нерентабельна. Я реалист -- тем более по должности полагается. Да, у нас в отрасли сложная ситуация, и золотых дней не предвидится. Поэтому ожидать, что улучшение случится одномоментно, не стоит. Опыт западных стран показывает, что на это нужны годы.

--Вместе с тем металлургические комбинаты, инициировавшие реформирование отрасли, кажется, уже получили то, что хотели: от экспортной пошлины они избавлены, внутренний рынок от наплыва дешевого украинского металла худо-бедно защищается... А конъюнктура на внешнем рынка весьма благоприятна. Нужно ли им, по вашему мнению, тратить десятки и сотни миллионов долларов на техническое перевооружение?

-- Дай бог, чтобы такая конъюнктура и дальше сохранялась! Дело в другом. Например, вызывает сожаление низкий уровень тех переделов, с которыми мы выходим на мировой рынок. Кроме того, есть надежды, что внутренний рынок будет увеличивать потребление металла -- сейчас ежегодный рост порядка 4%, но исходя, к слову, из той же программы развития автомобилестроения, можно надеяться на его более существенный рост. А раз так, то стимулы модернизировать производство, сделать его более рентабельным остаются. Поэтому сейчас многие российские компании идут по этому пути, совершенствуя производство, повышая качество и расширяя сбытовую сеть: к примеру, «Северсталь», Оскольский электрометаллургический комбинат и ряд других уже поставляют металлопродукцию для предприятий Ford, Fiat, Volkswagen в станах Евросоюза, на равных конкурируя с мировыми производителями.

-- Китай предоставил России национальную квоту на ввоз металлопродукции. Получается, что наши производители будут соревноваться наперегонки друг с другом, чтобы успеть попасть в эту квоту?

-- Тут сами предприятия должны будут распределять между собой объемы поставок. В отличие от соглашений с ЕС и США, правительство тут помочь им ничем не может.

-- Но распределение квот и выдача лицензий на экспорт металла в страны ЕС в этом году показали, насколько наши производители умеют договариваться, -- споры шли несколько месяцев...

-- Это так, но основные производители все-таки сумели быстро найти общий язык. Поэтому думаю, что поставки металла в Китай по новым условиям станут для отечественных экспортеров проверкой на цивилизованность -- они либо устроят гонки, либо смогут договориться.