Минск ответил Вильнюсу отказом на требование выдачи 64-летнего генерала Владимира Усхопчика, который в 1991 году возглавлял Вильнюсский гарнизон и проживает теперь в родной Белоруссии. Решение белорусской генеральной прокуратуры усугубило политический скандал в Литве и, возможно, стало одним из поводов к отставке там министра иностранных дел. События 19-летней давности стали причиной и разногласий в сейме, где не все депутаты согласны с принятой на днях резолюцией, требующей от Москвы компенсаций семьям литовцев, пострадавших в январе 1991 года, когда центральные власти Советского Союза все еще не хотели признать независимость Литвы. Тогда в республику для подавления митингов были переброшены дополнительные специальные войска, предпринявшие захват важных объектов, прежде всего зданий радио- и телевещания.

Специалистом номер один по производству требований в адрес Москвы является депутат от правящей партии «Союз отечества -- Христианские демократы Литвы» Ритас Купчинскас. В декабре 2009 года он, к примеру, внес проект резолюции о возмещении ущерба родственникам пограничника, убитого во время ввода советских войск в Литву в июне 1940 года. А 19 января этого года, когда под вечер в зале оставались по преимуществу члены фракций правящей коалиции, с его подачи была принята резолюция «О компенсации семьям убитых и раненых 13 января 1991 года». В этом коротеньком документе сказано, что тогда имела место «агрессия советских вооруженных сил против независимой Литвы». А так как Россия якобы «является правопреемницей СССР», то ей и надлежит взять на себя за это ответственность. Депутаты рекомендовали правительству начать переговоры с Россией о выплате компенсации пострадавшим во время тех трагических событий, призвав добиться того, чтобы расчет произошел до 20-летней их годовщины, то есть до января 2011 года.

В зале при голосовании были в основном «свои», и некоторые депутаты потом выразили недоумение по поводу принятия этого документа. Некоторые из них, правда, считают, что ни к чему конкретному такие резолюции не приведут и про них скоро забудут. «Единственный разумный способ решения этой проблемы -- добиваться заключения договора, предусматривающего возможность для граждан двух стран обращаться в суд с исками по вопросам компенсации в индивидуальном порядке», -- сказал «Времени новостей» литовский депутат Юлиюс Весялка. Это касается и предыдущей инициативы Купчинскаса по поводу пограничника, ведь «иначе такого рода претензии предъявлять нельзя».

Указал наш собеседник и на то, что из текста резолюции ничего толком неясно: ни размер предполагаемой компенсации, ни механизм учета пострадавших, ни то, как все это организовать, -- кто проведет расчеты, с кем в России надо вести переговоры. В Литве в связи с событиями 11--13 января 1991 года у здания Литовского радио и телевидения и у телебашни называется только одна точная цифра: 14 убитых. Раненых же, как уверяют литовские власти, было «более тысячи». О том, как уточнить их число сейчас, г-н Купчинскас не подумал. А других предложений в тексте резолюции нет.

Юлиюс Весялка -- депутат сейма трех составов, в 1994--1995 годах был министром экономики, входит в возглавляемую бывшим президентом Роландасом Паксасом партию «Порядок и справедливость». Он один из наиболее авторитетных экономистов в сейме. Поэтому наша газета спросила его и о попытках ряда депутатов добиться компенсаций от Москвы за годы советской власти, которые в Балтии считают «периодом оккупации». По оценке нашего собеседника, тема эта «бесперспективна»: «Здравые политики в Литве это прекрасно понимают, не случайно же она периодически надолго уходит из дипломатического обихода».

С другой стороны, есть такой аргумент, как «выраженная на референдуме в начале 1990-х воля народа». (Речь идет о референдуме летом 1992 года, когда две трети избирателей согласились с идеей стребовать с Москвы компенсации.) «Эту волю со счетов не сбросить, но легко эксплуатировать. Она из тех вопросов, которые требуют естественного угасания, -- считает депутат. -- Ведь если бы за это дело всерьез взялись в России, то еще неизвестно, какая сторона выставила бы больший счет». Еще наш собеседник назвал сомнительным аргумент по поводу «правопреемственности России от СССР»: «По этой логике претензии и счета можно выставлять и к собственным коммунистам, руководившим Литвой в советское время. Разве они не несут ответственности за ущерб, если таковой был?»