Невыездными оставил вчера Конституционный суд России граждан, осужденных условно или освобожденных из-под стражи условно-досрочно. Служители Фемиды признали, что нормы, запрещающие всем отбывающим наказание выезд за границу, не нарушают Основного закона страны. Условное лишение свободы все равно остается лишением -- в данном случае свободы на передвижение.

Жалобы в Конституционный суд подали москвичи Валентина Алдошина и Тимур Идалов. Первую в 2007 году приговорили к лишению свободы на два года условно за уклонение от уплаты налогов. Второй в 2003 году был осужден к десяти годам колонии-поселения за киднепинг -- он организовал похищение президента Международной армянской ассамблеи Сержа Джиловяна с целью получения выкупа. В 2007 году г-на Идалова освободили условно-досрочно.

После этого они пытались покинуть страну. Однако в Федеральной миграционной службе им отказали в оформлении загранпаспортов. Пытаясь оспорить действия ФМС, Алдошина и Идалов дошли до Конституционного суда, где жалобы приняли. Но в ходе рассмотрения этого дела сторонников у жалобщиков не было -- представители властных органов в КС однозначно заявляли, что нельзя требовать открывать границу для отбывающих наказание, пусть даже и в условной форме. Ведь если преступника не посадили в тюрьму, а оставили на свободе, это не значит, что он с позиции закона перестал быть преступником. Все условно осужденные и освобожденные должны отмечаться у инспекторов региональных управлений Федеральной службы исполнения наказаний России, извещать об изменении места жительства или работы, а переезжая, регистрироваться в местных подразделениях ФСИН. При отъезде же за рубеж такой контроль за отбывающими наказание будет невозможен.

Адвокат г-жи Алдошиной настаивал на том, что каждый случай надо рассматривать отдельно. Например, его клиентка собиралась выехать на лечение. Идалова или его представителя на суде не было. Но о нем известно, что он не раз попадал под следствие по обвинению в похищении людей, и в КС его уже встречали. Освобождаясь условно-досрочно, он требовал от конституционной инстанции убрать нормы из Уголовно-исполнительного кодекса, требующие в ходатайстве об освобождении сообщать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, нанесенный в результате преступления. Идалов утверждал, что эта норма нарушает права тех, кто осужден по ошибке суда, а на самом деле невиновен. На этот раз он требовал изменить другую норму, которая мешала ему выехать за границу на отдых.

Как и следовало ожидать, КС не принял сторону заявителей. Судья-докладчик Николай Мельников пояснил: условно осужденные даже на свободе отбывают наказание и имеют судимость. Им просто смягчили вид наказания, но права у осужденных все равно остаются ограниченными. Соответственно запрет на выезд за рубеж нисколько не нарушает конституционные принципы.

Правда, суд отметил, что решение КС и положения нормативно-правовых актов, действующих в стране, не мешают законодателю установить особый порядок, предусматривающий в экстраординарных случаях выезд за рубеж осужденного гражданина, не отбывшего и не освобожденного от наказания. Такими особыми обстоятельствами могут быть, например, болезнь или смерть родственника. Правда, этот особый порядок пока не установлен и в Госдуме даже не обсуждался.