Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев поддержал идею передачи уголовных дел о терроризме и экстремизме в окружные военные суды. Об этом он заявил вчера журналистам в ходе проходившего в Москве Совета судей. Г-н Лебедев также сообщил, что суды общей юрисдикции готовы уже сейчас перейти на новый принцип пересмотра гражданских дел -- в апелляционной и кассационной инстанции (не вступивших в силу судебных решений) и постепенно свести к минимуму надзорную инстанцию (пересмотр вступивших в силу решений), не дожидаясь внесения соответствующих поправок в законодательство. Кроме того, по его словам, ВС активно выступает за то, чтобы меру пресечения в виде заключения под стражу суды применяли реже и чаще использовали предлагаемые Уголовно-процессуальным кодексом альтернативы -- домашний арест и залог.

О внесенном на рассмотрение Госдумы пакете законопроектов, в которых предлагается передать рассмотрение уголовных дел террористического характера и экстремистской направленности окружным военным судам, газета «Время новостей» рассказывала во вчерашнем номере. Основная суть сводится к тому, что если существует реальная угроза участникам процесса или их близким, то генпрокурор или его заместитель могут обратиться в ВС с ходатайством о передаче такого дела в окружной военный суд по месту совершения преступления. «Это нормальное предложение, -- сказал вчера журналистам Вячеслав Лебедев. -- Но это возможно, только если будет установлено, что в отношении участников процесса существует реальная угроза. Только тогда генпрокурор имеет право обратиться в Верховный суд. И законодатель имеет в виду, что дело может быть передано не по голословному ходатайству следователя, который просто хочет, чтобы его рассматривал другой суд. Это недопустимо. Ходатайство не должно быть безусловным, оно должно быть подтверждено -- какие угрозы были, в отношении кого».

Говорилось вчера и о еще одной важной законодательной новации, о которой упомянул в своем послании Федеральному Собранию президент Дмитрий Медведев. Речь идет о создании в судах общей юрисдикции апелляционных инстанций по пересмотру гражданских и уголовных дел. Этот вид судебного контроля характеризуется тем, что в апелляции дело заново рассматривается полностью -- изучаются все доказательства, допрашиваются свидетели и т.д. До настоящего времени пересмотр может быть только в кассации, задача которой установить -- правильно ли суд первой инстанции применил закон, но без рассмотрения дела по сути. В итоге кассационная инстанция фактически превратилась в конвейер. На каждое дело отводится по 10--15 минут, и за день судьи пересматривают около десятка решений, что мешает им должным образом вникнуть в суть. Именно поэтому третья, надзорная инстанция по пересмотру уже вступивших в силу решений оставалась для России необходимой, несмотря на то, что за ее существование наша страна подвергалась серьезной критике со стороны Европейского суда по правам человека. Суть претензии была в том, что пересмотр уже состоявшегося судебного решения сводит на нет смысл вообще обращаться в суд для разрешения спора, ведь таким образом процессы нередко затягивались на годы.

Президент Медведев поручил до 15 января представить в Госдуму проект федерального закона о создании апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции: для гражданских дел -- с 1 января 2012 года, а для уголовных дел -- с 1 января 2013 года. Законопроект по апелляциям в гражданском процессе ВС уже подготовил. Но, как сообщил вчера на Совете судей г-н Лебедев, суды в состоянии уже теперь, не дожидаясь принятия законов, приступить к пересмотру гражданских дел в апелляционной инстанции. «Да, это потребует определенных затрат, -- заявил председатель ВС. -- Но законодательная база уже позволяет работать по-новому, в Гражданском процессуальном кодексе все предусмотрено. Мы уже ввели новые должности -- секретарей в кассационных инстанциях, которые могут вести протоколы заседаний, что дает возможность полностью пересматривать дело. Апелляционная и кассационная инстанция должны стать основными, а надзор со временем будет упразднен и останется только в Верховном суде, по самым серьезным и фундаментальным нарушениям права».

Для того чтобы данный механизм заработал, очевидно, потребуется значительно увеличить штат судей, так как нагрузка на них и без того велика. С этой проблемой продолжают бороться и арбитражные суды, о чем вчера в очередной раз говорил председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов. «Научно обоснованная норма нагрузки на судью -- 15 дел в месяц. Наши судьи рассматривают в среднем по 45, а некоторые и по 100 дел, -- посетовал г-н Иванов. -- Если так будет продолжаться, то судебная система попросту захлебнется». Одним из основных способов решения этой проблемы председатель ВАС считает введение так называемой медиации -- досудебного разрешения спора с помощью посредника. По его мнению, таким образом можно было бы рассматривать споры о небольших суммах (до 100 тыс. руб.), дела о налоговых недоимках, сборах пеней и штрафов.

Обеспокоенность г-на Иванова вызвала и недостаточная защищенность судей от оказания на них давления, и он даже предложил дать судам право самим возбуждать уголовные дела в таких случаях. «Когда мы пишем заявления о фактах оказания на нас давления (в правоохранительные органы. -- Ред.), нам присылают ответы с отказами, -- сказал он. -- В итоге судьи не знают, куда им обращаться. Считаю целесообразным предоставить судам право возбуждать уголовные дела по фактам воспрепятствования осуществлению правосудия, согласно ст. 294 УК».

На заседании Совета судей был вновь поднят вопрос и о гуманизации Фемиды. Вячеслав Лебедев обратил внимание на то, что суды стараются гуманизировать уголовный закон -- перевести ряд преступлений небольшой тяжести в разряд административных правонарушений, а некоторые более тяжкие -- в менее тяжкие. В связи с этим он посетовал, что суды часто упрекают в низком проценте оправдательных приговоров (он оценивается в 0,8% от общего числа). «Любой ли процент может отразить реальную ситуацию? И нужно ли нам стремиться к тому, чтобы все считать в процентах?» -- спросил журналистов председатель ВС и предложил решить следующую несложную математическую задачу. За первое полугодие 2009 года было рассмотрено 590 тыс. уголовных дел, из них по 4300 -- вынесены оправдательные приговоры, что и составляет 0,8%. Но при этом 289 тыс. обвиняемых подали заявление о рассмотрении их дел в особом порядке, что согласно закону лишает судью возможности оправдывать. Таким образом, процент оправдания уже возрастает примерно до 1,4%. А еще 134 тыс. дел (из тех же 590 тыс.) были прекращены еще на стадии предварительных слушаний, и 7800 из них -- по реабилитирующим основаниям, то есть из-за отсутствия состава преступления либо причастности к нему обвиняемого. «И это мы еще не касаемся дел, по которым были приняты решения о применении принудительных мер медицинского характера», -- заключил Вячеслав Лебедев. Вот такая судебная арифметика получилась.