Мой друг и бывший начальник Сергей Дубинин написал книгу «Россия против кризиса. Игра состоится при любой погоде». Совсем не ту, что я бы хотел от него увидеть, -- отнюдь не воспоминания о том, как готовились и принимались решения в недавней российской истории, какие развилки существовали и какие мотивы лежали в основании того или иного выбора. Надеюсь, такая книга еще впереди. Сергей предлагает вниманию публики своеобразное Credo: изложение тех проблем, с которыми сталкивается наша страна, и тех решений, которые ему представляются назревшими и правильными.

Эту книгу нельзя назвать научной или философской: это разговор с читателем на простом и доступном для самой широкой, но обязательно заинтересованной аудитории языке. Отсюда -- широчайший охват проблем: от разговора о ценностях до проблем освоения новых газовых месторождений или деталей реформирования РАО «ЕЭС». Кому-то это может показаться избыточным, хаотическим, но тут автор скорее идет навстречу читателю, пытаясь показать, как он сам видит мир, как увязывает одни проблемы с другими, где находит возможности, а в чем видит угрозы. Не скрывая своей заинтересованности и личной позиции. В этом состоит одно из основных достоинств книги: автор не прячется за мифическими «мы» и «нам надо», он прямо говорит «я» и «моя позиция», «я предлагаю». Он не скрывает своей вовлеченности в исторический процесс и по праву является его полноправным участником.

Сергей Дубинин вполне обоснованно утверждает, что политическое устройство, судьба государств и народов в полной мере зависят от их собственного выбора. Однако попытка объяснить это объективными процессами интенсивной трансформации феодально-крестьянской страны в индустриальную, случившейся по сути дела на жизни трех поколений, на мой взгляд, не приближает читателя к ответу на извечный вопрос «Кто виноват?». На самом деле Россия в этом плане прошла тот же путь, что и другие европейские страны, только вот результат получился сильно отличный.

Зато автор пытается ответить на вопрос о том, почему в последние годы и десятилетия в России сбываются не самые негативные сценарии, но все же сценарии из числа маловероятных -- и это одна из ключевых тем книги. Поиск ответа идет на пути рассуждений об общественном сознании и базовых ценностях россиян, которые только на протяжении ХХ века были искажены четырьмя социальными революциями, последняя из которых пришлась на 1991--1993 годы. Россия прошла также через чудовищную Гражданскую войну, две мировые войны, жестокости насильственной коллективизации и террора диктаторской власти против населения своей страны. Несомненно, такая «мясорубка» основательно исказила характер всех социальных структур и традиций нашей страны.

Одним из величайших заблуждений общественного сознания, порожденных политической конъюнктурой, по мнению автора, является традиционное для значительной части российской элиты противопоставление себя, а значит, и нашей страны в целом северо-западной цивилизации -- Европе и Америке, которые принято кратко именовать «Запад». И эта позиция навязывается нынешней властью в то время, как все социологические и демографические научные исследования показывают, что наше общественное сознание и поведение вполне европейские, а сама Россия давно сблизилась не с идеальным «Западом», а с реальным городским индустриальным обществом, именуемым «Запад».

Автор уверен, что преодоление глубокого кризисного спада в российской экономике, решение многочисленных проблем, в которые общество погружается все глубже, возможно исключительно на пути расширения всестороннего сотрудничества (от военно-политического до экономического и гуманитарного). Россия всегда принадлежала к европейской части общечеловеческой культуры, и наивно искать наше место где-то еще. И в этом с ним не только трудно не согласиться, в этом -- ключ к пониманию многих актуальных проблем развития страны.

Сергей Дубинин, как и любой автор, пишущий на тему текущего глобального экономического кризиса, неосознанно попадает в ловушку: пока книга редактируется и издается, события уходят вперед и многие темы становятся неактуальными, а другие, напротив, выходят на первые места в повестке дня. Поэтому автор дает более широкий взгляд на то, как российские власти строят свои антикризисные действия. Он справедливо отмечает, что кризис проявил и вывел на всеобщее обозрение сильные и слабые стороны российской экономики и политики. По его мнению, в обществе и в элитах нарастает ощущение движения по кругу и слабости прогресса. России в очередной раз предстоит искать пути посткризисного развития и одновременного модернизационного перехода к новой современной системе отношений в экономике. Однако попытки найти решения этих проблем, используя «ручное антикризисное управление», несостоятельны. Нельзя превращать экономическую политику в бессистемную смесь сиюминутных конъюнктурных решений по частным вопросам.

При этом в книге нет и упрощенного изложения ситуации, нет простых и примитивных, «одношаговых» рецептов, на которые подчас покупается публика. Проблемы нашей страны, нашего общества, нашей экономики являются сложными, комплексными, значит, и решения должны быть продуманными, просчитанными на много ходов вперед и взаимоувязанными между собой. И к этому выводу автор подводит нас с настойчивостью хорошего педагога -- ему нужно, чтобы это понимание накрепко засело в головах.

События последнего года, по мнению автора, послужили ярким доказательством того, что правильно работающие институты сегодня гораздо важнее для российской экономики, чем даже конкретные объемы вкладываемых денег. Ничего нового в этой области нам не сформулировать -- защита частной собственности, судебные процедуры разрешения споров, антикартельные процедуры. Однако ответа на вопрос, а как всего этого добиться, автор не дает, оставаясь в рамках традиционной «политкорректности». Жаль, мне бы хотелось услышать его рассуждения о взаимосвязи политики и экономики в реальных российских условиях -- та тема, которую мы с ним часто обсуждаем и где наши взгляды не всегда совпадают.

Например, при всей критичности взгляда Сергея Дубинина на современную экономическую политику он верит, что российское государство способно быть более рациональным. В частности, он считает, что целью политики в период выхода из кризиса должно стать стимулирование инвестиций (с чем трудно спорить), однако автор уверен, что государство может и должно оказывать влияние на отраслевую и региональную структуру инвестиций. Мне же представляется, что роль государства должна быть ограничена инвестициями в инфраструктурные объекты, а основное внимание должно быть уделено снятию многочисленных бюрократических и коррупционных барьеров для ведения бизнеса, раскрепощению частной инициативы. На мой взгляд, бессмысленно создавать свободные экономические зоны в стране, где не работает закон.

Не могу сойтись во взглядах с автором и в видении постмодернизационного будущего России. Ему экономика будущего представляется как рыночная с большим государственным сектором и государственным регулированием экономического роста. Он верит в то, что методы государственного экономического регулирования могут быть законодательно описаны, а частный бизнес в этих условиях будет принимать эффективные решения. Моя позиция в данном случае радикально отличается: большой государственный сектор и государственное регулирование экономики в России неизбежно будут оборачиваться восстановлением всесильной бюрократии, которая будет тормозить общественные преобразования и все дальше отбрасывать назад нашу страну.