Квалификационная коллегия судей Москвы, как стало известно «Времени новостей», досрочно лишила полномочий мировую судью, которая, согласно принятому решению, «грубо нарушала и игнорировала требования закона», свои обязанности исполняла «изначально невнимательно, неаккуратно и небрежно», фактически «отказалась от отправления правосудия», чем нарушила право каждого на судебную защиту. Таким образом, как посчитала квалификационная коллегия, мировая судья с участка №100 в районе Якиманка «сознательно умалила престиж профессии» и потому более недостойна носить мантию.

Это решение квалификационная коллегия приняла еще 9 сентября, когда досрочно была лишена полномочий судья Басманного суда Елена Ярлыкова. Затем настала очередь Анны Утехиной, которая в декабре 2007 года была назначена мировым судьей на участок №100 района Якиманка. Мировые судьи хотя и стоят на низшей ступени в системе должностей судебной системы, но именно на них приходится основная доля нагрузки. Они разбирают пусть и мелкие, но наиболее часто встречающиеся споры между гражданами. В июле была проведена проверка работы ряда судей, по результатам которой председатель Мосгорсуда Ольга Егорова написала на г-жу Утехину представление в квалификационную коллегию. «Итоги проверки позволили сделать выводы о том, что судья Анна Утехина допускает в своей работе систематическую и массовую судебную волокиту, не соблюдает сроки рассмотрения и сдачи дел, не ведет контроль за приостановленными производством гражданскими уголовными делами, решения, приговоры и постановления мирового судьи в исполнение не приводятся», -- говорилось в представлении.

В подтверждение выдвинутых обвинений приводилось несколько примеров дел, которые надлежало рассматривать этой судье. Так, в июле прошлого года г-же Утехиной поступило исковое заявление от гражданки Старшининой, которая жаловалась на нарушение ее трудовых прав в ОАО «Роснефть». Эта женщина требовала восстановления справедливости через суд начиная с 2006 года, сначала в своем городе Губкинский (ЯНАО), а потом ее дело было передано по подсудности в Москву, по месту нахождения главного офиса «Роснефти». Из месяца в месяц судья откладывала рассмотрение дела, оправдывая это «неявкой сторон», хотя впоследствии не были найдены свидетельства того, что эти стороны вообще извещались о датах слушаний. Так продолжалось вплоть до вышеупомянутой проверки. «Даже после проведения проверки судья не приняла мер к рассмотрению искового заявления Старшининой и ушла на больничный, -- сказано в представлении г-жи Егоровой. -- Судья не только не проявила никакой заинтересованности в оперативном рассмотрении данного дела, но и по истечении года нахождения дела в ее производстве сознательно усугубила грубейшую судебную волокиту».

Похожий случай произошел с москвичкой гражданкой Лозовой, которая обратилась с иском к ООО «Атомэнергохимчистка» о взыскании зарплаты в апреле прошлого года, и до сих пор суд так и не состоялся. В устроенном судьей беспорядке проверяющие даже не смогли толком разобраться: «Судебные постановления и протоколы судебных заседаний на протяжении длительного времени не изготавливались, дела надлежащим образом не оформлялись, приобщенные к материалам дела документы хранились в хаотичном порядке, в неподшитом виде, в результате чего изначально установить движение по делу не представлялось возможным».

Мировую судью также уличили в том, что она не отправляла вовремя уведомления гражданам, а свои документы они зачастую получали лишь спустя пару месяцев после того, как судьей было вынесено соответствующее решение. Как показала проверка, если судья оставляла дела без движения, то решения об этом в письменном виде не выносила, а заявления с приложенными к ним документами гражданам не возвращала. Некоторые документы, как то -- свидетельства о браке, квитанции об уплате пошлины, протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности, могли по году пылиться в кабинете судьи.

По закону после вынесения решения по гражданскому делу, которое судья сообщает устно и в краткой форме (резолютивная часть), ему отводится пять дней для того, чтобы изложить его полностью в письменном виде. Но у г-жи Утехиной на это уходило иногда по четыре месяца. «Сознательное несоставление мировым судьей решений по гражданским делам в окончательной форме в течение исключительно длительного периода времени фактически означает ее отказ от отправления правосудия, что является осознанным и грубейшим нарушением права на судебную защиту и говорит о вопиющем уклонении судьи от добросовестного выполнения своих профессиональных обязанностей», -- написала в своем представлении г-жа Егорова.

Беспорядок был обнаружен и в уголовных делах, которые также приходилось рассматривать судье Утехиной. Так, дело гражданина Ихиилова по обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью поступило в суд в апреле прошлого года, но так до сих пор и не рассмотрено. Почти полгода (с января по июнь 2008 года) оставалось без рассмотрения дело гражданина Никулина, обвиняемого в подделке документов. Проверка показала, что у судьи Утехиной «не были заведены журналы регистрации гражданских дел, учета сдачи уголовных дел, регистрации судебных поручений, регистрации вещественных доказательств, учета исполнительных документов, переданных судебным приставам-исполнителям, алфавитный указатель к журналу учета исполнительных документов, переданных судебным приставам-исполнителям». А те журналы, что были, заполнялись либо небрежно, либо с пропусками, некоторая информация была «заштрихована корректирующей жидкостью». Поэтому сложно было даже с точностью установить, сколько дел было назначено к рассмотрению, а сколько уже рассмотрено. Дела об административных правонарушениях также находились в плачевном состоянии: они были не прошиты, описей документов не было, листы дел не нумеровались.

Положение судьи Утехиной усугубилось жалобами на ее «неэтичное поведение в отношении подчиненных»: «оскорбления, грубость, унижения, создание напряженной обстановки, препятствующей качественному выполнению аппаратом мирового судьи своих должностных обязанностей».

Председатель Мосгорсуда заключила: «Означенные выше факты, проявившиеся в течение всего периода времени, составившего около полутора лет с момента назначения Утехиной мировым судьей, подтверждают, что Утехина стремилась стать судьей не для того, чтобы честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, а для достижения иных целей и задач, заведомо несовместимых с высоким статусом судьи». Квалификационная коллегия судей Москвы с этим мнением согласилась.