Председатель Центральной избирательной комиссии Владимир ЧУРОВ сразу после возвращения из Вены с прошедшего семинара «Органы, ответственные за организацию и проведение выборов» поделился с корреспондентом «Времени новостей» Натальей РОЖКОВОЙ своими впечатлениями от обмена опытом организации избирательных кампаний с европейскими и американскими коллегами.

-- Что вы можете сказать о венском семинаре, в котором приняли участие?

-- Это второй подобный семинар экспертов -- организаторов выборов для стран -- участников ОБСЕ, первый подобный прошел в прошлом году. Инициатива его проведения принадлежит России и Белоруссии. В этом году председательствующая в ОБСЕ Греция провела такой семинар совместно с Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и его новым директором Янезом Ленарчичем, за что мы им благодарны. Темой на этот раз было обсуждение роли и опыта работы центральных избирательных органов государств -- участников ОБСЕ. Участвовали как представители центральных избирательных комиссий, так и руководители соответствующих подразделений министерств внутренних дел в тех странах, где они отвечают за организацию выборов. Хочу отметить, что впервые в семинаре приняла участие один из руководителей комиссии по содействию проведению выборов США Грасия Хильман.

-- Это орган, по функциям аналогичный Центризбиркому?

-- В США, как известно, два органа на федеральном уровне занимаются вопросами, связанными с голосованием, -- комиссия по выборам и комиссия по содействию проведению выборов. Между ними есть некоторое разделение полномочий, комиссия по содействию проведению выборов занимается финансированием, разработкой новых федеральных правил и, в частности, очень интересной для нас темой -- они начали выработку национального стандарта устройств для электронного голосования на участках.

-- Это КОИБы (комплексы обработки избирательных бюллетеней. -- Ред.) и сенсорные экраны?

-- Да, сканерные устройства и touch-screen. У всех они примерно одинаковые, но в США право выбора устройств принадлежит штатам, и только сейчас они начинают выработку национального стандарта в этой области. Здесь мы их опередили, потому что у нас такой стандарт уже действует.

В целом этот семинар был значительно более широким по составу участников, чем предыдущий, российская делегация приняла самое активное участие в его работе. В составе делегации было четыре участника -- Александр Иванченко, глава Российского центра обучения избирательным технологиям (РЦОИТ), Игорь Борисов, член ЦИК, Владимир Бабков, советник управления международных связей, и я. Всего было три сессии, я выступил с докладом на последней, посвященной деятельности избирательных органов после дня голосования. Игорь Борисов выступил на второй сессии по вопросу о международном наблюдении и Александр Иванченко -- на первой сессии, посвященной принципам организации центральных избирательных органов. При этом российская делегация представила своим коллегам три новейших издания Центризбиркома: это сборник материалов о стандартах, принятых в СНГ, отчет о проведении экспериментов по электронному голосованию с использованием Интернета и сборник сравнительного анализа избирательных систем в различных государствах мира -- кстати, все отмечают, что книжка хорошая, мы вели презентацию 15 минут, и за это время ни одного экземпляра на столе не осталось.

-- Вы привезли туда так много своих материалов?

-- В целом -- это мое объективное мнение -- российская делегация подготовилась к этому семинару лучше всех. Нами было показано большое количество видеоматериалов, все наши выступления сопровождались показами слайдов, роликов, диаграмм, графиков. Лично у меня был такой огромный прямоугольный командировочный портфель с материалами, я с ним везде ходил, и на меня даже все косились. Все документы из этого портфеля мы раздали коллегам, а обратно он приехал набитый новыми бумагами.

-- Были в рамках семинара предусмотрены какие-то двусторонние встречи?

-- Да, у нас прошли две большие двусторонние встречи с американской делегацией и делегацией избирательного подразделения МВД Бельгии, "на полях" семинара обменялись мнениями с коллегами из Казахстана, Армении, Азербайджана, Германии, Нидерландов.

-- Интересно, что вы обсуждали с делегацией Бельгии?

-- У них очень сложная система выборов, по конституции надо учитывать интересы языковых, территориальных и национальных общин, формируется три парламента. Также мы подробно обсудили наши и бельгийские правила учета освещения деятельности партий в СМИ.

-- У нас как раз сейчас должны разрабатываться принципы мониторинга равенства освещения деятельности парламентских партий в СМИ...

-- Да, в государственных СМИ в промежутках между выборами. После того как Дмитрий Анатольевич Медведев внес это предложение, мы оказались впереди некоторых стран. На семинаре ряд делегаций ставили вопрос о необходимости поручить избирательным органам ведение такого учета в межвыборный период, на что мы гордо могли ответить: а у нас президент уже это сделал. Правда, многие отмечали, что нет рычагов воздействия на частные СМИ -- как заставишь их уделять всем одинаковое время?

-- Наверное, можно законодательно обязать.

-- Так можно далеко зайти. Вплоть до того, что, например, у бельгийцев за некоторое время до выборов членов правительства нельзя называть по имени и публиковать их фотографии. И с началом предвыборной кампании в печати появляются такие специфические репортажи: «Министр обороны сказал...», «Министр иностранных дел поехал...» -- без указания фамилий. Я думаю, такие вещи выдумывают не от хорошей жизни. Все прекрасно понимают, что если мы запретим освещать деятельность правительства в предвыборный период, лишим население информации. Кстати, эта тема вызвала широкую дискуссию при достаточно общем подходе. Все выступавшие оговаривались, что достичь абсолютного равенства при распределении медиаресурсов между политическими силами невозможно.

-- А в каком формате проходило общение с БДИПЧ?

-- Наша встреча с Янезом Ленарчичем длилась ровно полдня, мы обсудили очень широкий круг вопросов, включая возможное взаимодействие в случае обращения государств и территорий за оказанием методической помощи при проведении выборов. Встреча прошла в исключительно деловой обстановке, есть договоренность о встрече в Кишиневе, где мы оба будем наблюдать за выборами в Молдавии. А в сентябре господин Ленарчич посетит Москву, выступит перед очередным набором слушателей курсов международных наблюдателей при Дипломатической академии, и мы также проведем с ним встречу и беседу. Я пригласил его посетить Московскую городскую избирательную комиссию, если ему интересно будет посмотреть на подготовку выборов в Мосгордуму. Это не миссия наблюдения, он приглашен в качестве гостя.

-- Как вы оцениваете итоги семинара?

-- Итоги семинара, по-моему, очень позитивны. Несмотря на различный статус и различную организацию центральных избирательных органов, все они решают практически одинаковый набор задач. Например, когда американка перечисляла задачи, которые решает ее комиссия, этот перечень практически совпал с нашим. Это списки избирателей, приведение к единому стандарту организации выборов в разных штатах, финансирование субъектов американской федерации. Благодаря этому я даже сократил свое выступление, потому что о полномочиях ЦИК и ее взаимоотношениях с судами подробно рассказал наш литовский коллега, о подходах к понятиям агитации, информации и доступе партий к СМИ рассказал бельгийский коллега, о проблемах, которые решает комиссия после выборов, -- американка. Поэтому я мог эти темы не повторять.

-- Поднимались ли вопросы, связанные с организацией электронного голосования?

-- Обсуждались проблемы, связанные с электронным голосованием как на участках, так и с использованием сети Интернет. Точки зрения были противоположны -- от полного восторга со стороны эстонской делегации до полного неприятия со стороны отдельных экспертов из Германии. Позитивно воспринято наше предложение подумать о международной сертификации этих методов. Подавляющее большинство членов делегаций сошлось во мнении, что электронное голосование с применением Интернета надо использовать прежде всего при организации голосования граждан, находящихся за рубежом. Эта проблема стоит сегодня перед всеми. Это уже разрешается в США, Швейцарии, ряде других стран. Но к полному переходу на интернет-голосование, как в Эстонии, сегодня никто не готов, включая, естественно, Россию.

-- Можете отметить какие-то недостатки в организации семинара?

-- Приглашение негосударственных организаций. Причем если от России было приглашено три организации, то есть получился довольно широкий спектр мнений, то с Казахстаном и Азербайджаном получилась просто скандальная ситуация: было только по одной организации, причем резко оппозиционной. Они постоянно выходили за рамки семинара, пытались обсуждать политические вопросы, коими никто из нас не занимается. Это был скандал, на нашей сессии ведущий представитель избирательных органов Нидерландов даже была вынуждена прервать очередное их выступление. Кроме того, мы отметили, что на следующий семинар неплохо бы пригласить представителей высокоразвитых гражданских обществ Великобритании, Германии, Франции, Бельгии. Может быть, у них тоже есть своя точка зрения на деятельность правительственных структур, организующих выборы, -- интересно было бы послушать. А так гражданское общество представляли практически одни только страны к востоку от Вены. Правда, круг экспертов на семинаре был абсолютно равномерным.

-- Как бы вы могли сформулировать главный результат этого мероприятия?

-- Главный результат -- все избирательные системы государств ОБСЕ развиваются в одном направлении: укрепление роли центральных избирательных органов, взаимодействие с высшими судами, работа с гражданским обществом, политическими партиями и кандидатами. Я полон оптимизма, так как избирательная система Европы начала развиваться.

-- Последний вопрос, касающийся уже российских реалий: к октябрьскому единому дню голосования нашу избирательную систему не затронет финансовый кризис?

-- Ни в коем случае. Все участки уже сейчас готовы к голосованию, хотя в сентябре мы их еще раз проверим, система ГАС «Выборы» пройдет тренировочные испытания в августе. Самое главное -- рациональное использование ресурсов.

-- Вам удается экономить, несмотря на инфляцию?

-- Легко! Например, на авиаперелетах. Для организации на форуме «Селигер-2009» голосования по выбору лидера с мобильных телефонов нам требовалось 200 тыс. руб. Эти деньги мы выкроили из своего бюджета за счет того, что пять должностных лиц, которым по статусу был положен бизнес-класс, полетели в Челябинск эконом-классом и без VIP-зала.

-- А в Вену вы как летали, если не секрет?

-- Точно так же -- эконом-классом, как все люди. И снова 200 тыс. руб. экономии. Разве я мог бы заставить подчиненных летать экономом, если бы сам этого не делал?