В экстраординарном формате прошла организованная Институтом общественного проектирования (ИнОП) конференция на тему «Состояние и перспективы политической системы России». Устроители мероприятия обещали представить гостям и журналистам первый ежегодный доклад, посвященный оценке состояния и перспектив отечественной политической системы. В приглашениях и пресс-релизах этот документ позиционировался как «первое столь многоплановое исследование» на означенную тему. Однако уже на месте выяснилось, что доклада в природе пока не существует. Вместо него ИнОП располагает аналитическими статьями и исследованиями, которые были подготовлены учеными и другими представителями российского экспертного сообщества. Общий объем этого массива текстов достигает 1500 печатных страниц.

«В проекте участвует много людей, и мы никак не можем добиться компромисса и не хотим его добиваться, предпочитая вернуться к традиции обсуждения, -- пояснил корреспонденту «Времени новостей» директор ИнОП, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. -- Сейчас все это обсуждается, в результате будет выработан текст доклада на 50--70 страниц, а также соответствующие выводы и рекомендации». В свою очередь президент ИнОП, председатель думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин заверил журналистов, что рожденный в творческих муках текст доклада будет «максимально широко популяризироваться в обществе».

В связи с отсутствием готовых материалов для обсуждения конференция была построена следующим образом: эксперты, участвовавшие в подготовке доклада, выступали с основными тезисами своего профильного исследования, а остальные участники задавали им вопросы.

Сам Владимир Плигин порассуждал о «конституционном идеале и его практическом воплощении», которые «не совпадают в практике любого государства». Из зала поинтересовались, как воплощается этот идеал в современной России. «Политическая действительность пытается себя к нему приблизить», -- заверил коллег г-н Плигин. Завкафедрой сравнительной политологии МГИМО Михаил Ильин, развивая тему консолидированности политической системы, пожурил нынешнего премьера Владимира Путина за то, что в бытность свою президентом он больше тяготел к так называемому «ручному управлению», а не к структурным реформам. «Функциональной задачей прошедшей фазы было накопление задела институциональных возможностей, -- отметил г-н Ильин. -- Во время искусственных кризисов, то есть предвыборных кампаний можно было отрабатывать техники реагирования, но сейчас наступил настоящий кризис, и стало видно, что задел институциональных возможностей невелик».

У этой точки зрения, впрочем, тут же нашлись оппоненты. Так, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов не согласился с высказанным г-ном Ильиным тезисом о «навязанной преемственности российской власти» и потребовал пояснить, кто, как и что именно навязывал. «Ельцин выступил 31 декабря (1999 года. -- Ред.) и навязал Путина, а Путин также в декабре -- Медведева», -- ответил г-н Ильин.

Другим не понравился термин «ручное управление»: мол, альтернатива ему -- автопилот, но ни одна страна мира не хочет в политическом отношении летать на автопилоте.

Помимо этого эксперты успели обсудить такие важные темы, как увеличение числа дерзких ограблений при свете дня, особо поразившее президента Общественной палаты Александра Игнатенко, и проблема "садистов во власти", поднятая президентом Фонда эффективной политики Глебом Павловским.

В целом же проделанную экспертами работу можно было бы охарактеризовать словами заместителя директора ИнОП Михаила Рогожникова. «Политическая система России авторов докладов пугает, -- констатировал он. -- Но Склифосовский тоже упал в обморок во время своей первой операции, и эти материалы -- тоже первая операция».