Сенсационная публикация в субботнем выпуске The Wall Street Journal лишний раз убедительно доказала, что назначение в прошлом году французского социалиста Доминика Стросс-Кана директором-распорядителем Международного валютного фонда было ошибкой. Ровно год работы в МВФ понадобился ему, чтобы оказаться в центре скандала, который, очевидно, приведет к его отставке.

Газете The Wall Street Journal стало известно, что МВФ в августе нанял юридическую фирму Morgan, Lewis & Bockius LLP для расследования возможного злоупотребления Стросс-Каном служебным положением в отношениях с подчиненной. Официальный представитель фонда Масуд Ахмед подтвердил газете, что «было подано заявление, касающееся непристойного поведения личного характера со стороны директора-распорядителя». По данным The Wall Street Journal, проведение расследования инициировал старейшина совета директоров МВФ египтянин Шакур Шаалан по согласованию с представителями США и России в фонде, а его результаты должны быть представлены к концу октября. Расследование касается связи Стросс-Кана с высокопоставленной сотрудницей африканского департамента МВФ Пирошкой Надь, которая в августе уволилась из фонда. Надь замужем за бывшим главой центробанка Аргентины Марио Блехером. По данным WSJ, близкие отношения между главой МВФ и его подчиненной возникли в начале этого года во время одной из командировок в Европу. Следует отметить, что в это время г-н Стросс-Кан принимал участие в Давосском экономическом форуме. Надь воспользовалась инициативой директора-распорядителя по сокращению 600 штатных сотрудников фонда в целях экономии, и сейчас она работает в ЕБРР.

О том, что отношение к женщинам может погубить карьеру Стросс-Кана (кстати, женатого на тележурналистке Энн Синклер), еще в июле прошлого года предупреждал корреспондент французской газеты Liberation Жан Катремер. Тогда, в самом начале предвыборной кампании на пост главы МВФ, Катремер записал в своем блоге: «Единственной проблемой Стросс-Кана является его отношение к женщинам. С ними он слишком настойчив. МВФ -- международная организация с англосаксонскими стандартами морали. Один неподходящий жест, одно неуместное замечание -- и журналисты поднимут бурю».

В субботу после выхода статьи в WSJ Катремер написал в блоге, что знал «об этом деле уже восемь месяцев», но не имел возможности предать историю огласке.

В пятницу о расследовании был проинформирован совет директоров МВФ, а Стросс-Кан распространил среди сотрудников заявление, в котором сообщил, что «сотрудничал и продолжает сотрудничество с адвокатом фонда по этому вопросу», что «инцидент» в его «частной жизни» произошел в январе 2008 года и что он «никогда не злоупотреблял положением директора-распорядителя фонда».

Разумеется, на поверхности лежит аналогия с прошлогодней отставкой Пола Вулфовица с поста президента Всемирного банка: тот, как известно, вынужден был уйти под грузом обвинений в фаворитизме к своей давней близкой подруге Шахе Ризе, по совпадению оказавшейся кадровой сотрудницей ВБ. Когда Вулфовиц пришел в банк, его подруге пришлось уйти, чтобы глава организации смог избежать конфликта интересов, но новая должность г-жи Ризы и ее новая зарплата показались завышенными и вызвали подозрения в фаворитизме.

Но на самом деле похожесть ситуации со Стросс-Каном и Вулфовицем состоит вовсе не в сфере их личной жизни. Оба оказались явно не соответствующими своим должностям по профессиональным качествам, по пониманию миссии и принципов работы международных финансовых организаций.

В отношении Стросс-Кана проблема заключается еще и в порочном механизме выборов, в результате которых он возглавил МВФ. Как известно, после досрочного ухода с должности директора-распорядителя фонда испанца Родриго де Рато в полную силу зазвучал вопрос: продолжать ли традицию назначения главой МВФ единого европейского кандидата или возможны соревновательные выборы, основанные на персональных качествах претендентов, независимо от их национальной или географической принадлежности?

Только что избранный президентом Франции Николя Саркози буквально продавил выдвижение Стросс-Кана от Евросоюза, предоставив в его полное распоряжение дипломатические и иные ресурсы (одновременно, кстати, убрав с внутренней политической сцены самого популярного из лидеров соцпартии и своего вероятного противника на следующих президентских выборах). Россия, увидев, что реальных выборов не будет и легитимность фонда лишь еще снизится, сочла необходимым предложить кандидатуру другого европейца -- бывшего чешского премьера и главу центробанка Йозефа Тошовского.

Уместно вспомнить, как комментировала выдвижение Стросс-Кана газета Financial Times. «Никто не может утверждать, что Стросс-Кан по своему опыту, интеллекту или подготовке является наиболее подходящим кандидатом в мире, -- говорилось в редакционной статье FT в августе прошлого года, когда француз проводил интенсивную предвыборную кампанию в качестве единого кандидата от Евросоюза. -- Либо МВФ является глобальным институтом, руководитель которого избирается всеми, либо он является выразителем воли Европы в ее стремлении сохранить любой клочок своего престижа и влияния. В случае выбора последнего варианта фонд лишится всей своей легитимности. ...Только те, кто хочет, чтобы МВФ стал бесполезным, могут аплодировать этому решению (о выдвижении Стросс-Кана. -- Ред.). Это неподходящий кандидат, выбранный неверным образом».

«Неподходящий кандидат» все-таки стал главой МВФ и быстро доказал, что его главная сильная сторона -- способность к саморекламе. Среди его «достижений» за год работы, пожалуй, можно выделить три: проведение реформы акционерных квот в капитале МВФ, целью которой было увеличить представительство развивающихся стран; кампания по экономии расходов самого фонда; притязания на роль «локомотива» предстоящей реформы мировой финансовой архитектуры, необходимость которой стала ясна в свете глобального кризиса. Реформа квот оказалась профанацией. Якобы успешная реформа структуры фонда и сокращение его расходов привела к оттоку качественных кадров и снижению репутации самого фонда как института, привлекающего на работу лучшие умы (впрочем, в достижение этого сомнительного результата внесли свою лепту и предшественники Стросс-Кана). Наконец, в разговорах о реформе глобальных финансов со стороны Парижа и его ставленника в МВФ пока слишком много слов и слишком мало идей.

Тот же Жан Катремер из Liberation пишет в своем блоге, что даже если Стросс-Кану удастся сохранить пост, ущерб его репутации таков, что противники неизбежно поставят под сомнение лидирующую роль Франции в глобальных экономических реформах и лидирующую роль МВФ в реализации этих планов. Эта оценка сама по себе подтверждает эффективность стросс-кановской пропаганды: во Франции, похоже, всерьез впечатлены его «успехами».

В любом случае, даже если Доминик Стросс-Кан будет стремиться сохранить свой пост, его низкий международный авторитет, неприятие со стороны профессионального сообщества, недоверие в коллективе фонда сделают его досрочный уход неизбежным (при этом сотрудники МВФ в эти дни только и говорят о том, что вскоре могут вскрыться новые истории похождений директора-распорядителя). А в ситуации серьезнейшего глобального кризиса миру, без сомнения, нужен дееспособный и эффективный МВФ. Поэтому вопрос о его будущем руководителе -- это вопрос не завтрашнего, а сегодняшнего дня.

Вероятно, ведущие европейские страны, несмотря на неформальное прошлогоднее обещание о том, что Стросс-Кан -- последний глава МВФ, выбранный по старой традиции, а следующий будет избираться уже по профессиональным качествам, все-таки попытаются сохранить этот пост за «своим». Многое будет зависеть от новой американской администрации, в особенности если хозяином Белого Дома станет Барак Обама. Демократы с их уважением к институтам умели плодотворно сотрудничать с независимыми руководителями МВФ и ВБ -- по крайней мере об этом свидетельствует опыт правления Билла Клинтона. Именно Вашингтон, если займет активную позицию, в силах обеспечить консенсус среди акционеров фонда в интересах назначения достойного кандидата. Во всяком случае теперь ни у кого не должно быть сомнений, что время для назначения главой МВФ настоящего профессионала пришло. Это в интересах и Европы, и Америки, и развивающихся стран, и всей глобальной экономики.