Корреспондент «Времени новостей» Наталья РОЖКОВА попросила представителей российского экспертного сообщества прокомментировать возможные последствия признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии.

"Мы берем на себя полную ответственность за их жизнеспособность"

Алексей АРБАТОВ, директор центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений:

-- Реакция на это признание со стороны НАТО и Европейского союза будет жесткой. Однако меня больше волнует в данной ситуации реакция наших союзников по Организации Договора о коллективной безопасности, СНГ, Евразии, ШОС, БРИК, о которых мы последнее время столько слышали хорошего. Почему они хранят молчание? Я очень надеюсь, что шаг, который предпринял наш президент, был предпринят после консультаций с этими партнерами и союзниками, с тем чтобы они поддержали Россию в признании независимости этих двух республик. Рассчитывать на то, что к России присоединятся НАТО и ЕС, не приходится. Но хотелось бы, чтобы присоединились наши союзники по ОДКБ -- у нас же есть обязательство друг другу помогать. Китай и Индия как наши партнеры могли бы к нам присоединиться, тогда это признание обрело бы более широкую легитимность даже без утверждения его Советом Безопасности ООН.

В политическом отношении, конечно, Запад будет Россию осуждать, американцы по полной программе отыграются, поскольку у них сейчас избирательная кампания, а они такую пощечину получили, для себя совершенно непривычную и неожиданную. На какое-то время могут быть заморожены переговоры, военное и политическое сотрудничество. Пройдет период тяжелых настроений и бурных страстей, прежде чем головы охладятся и вернутся к тем серьезным проблемам, которые никуда не улетучатся, а даже станут более острыми.

Кроме того, надо понимать, что, признавая эти республики, мы берем на себя полную ответственность за их жизнеспособность, особенно если их никто больше не признает. Мы должны будем там держать дополнительные войска. Это экономическое бремя нам вполне по силам. Но мы, безусловно, получим еще два очага серьезной нестабильности на Северном Кавказе, и уж что постараются сделать наши противники, так это добиться дестабилизации обстановки в этом регионе.

"Ничего позитивного это не сулит"

Георгий САТАРОВ, президент фонда ИНДЕМ:

-- Я думаю, что ничего позитивного это не сулит. Мы уже с точки зрения наиболее распространенной оценки наших действий приближаемся к понятию страны-изгоя. И это наше положение только укрепится от того, что вместе с нами независимость двух этих фрагментов Грузии признают «Аль-Каида» и Куба или кто-то в этом духе. Что касается других стран, то вряд ли мы достигнем большого успеха, пытаясь склонить их на свою сторону в этом вопросе. У нас уже была аналогичная ситуация в Приднестровье, но там нормальное решение нашли, а тут, видимо, будет затяжной период полной неопределенности. Потому что признание со стороны одной только России мало влияет на ситуацию, если не считать бешеный энтузиазм и фейерверки в Цхинвали и Сухуми. К категории международного статуса это решение никакого отношения не имеет.

Вряд ли признание Абхазии и Южной Осетии приведет к какому-то обострению конфликта и санкциям, поскольку тут задействованы определенного рода экономические интересы. Но, бесспорно, будет резкое охлаждение в отношениях и усиление взаимно негативной риторики.

"Это вынужденный, но единственно верный вариант"

Константин КОСАЧЕВ, председатель комитета Госдумы по международным делам:

-- Это вынужденный, но единственно верный вариант действий России в этой ситуации. Мы на протяжении почти двух последних десятилетий были основным спонсором системы международной безопасности. Именно Россия все эти годы последовательно отстаивала верховенство международного права, приоритет Совета Безопасности ООН и не делала ничего, что нарушало бы это международное право. Мы не признавали ни Абхазию, ни Южную Осетию, ни какие-то другие территории, несмотря на неоднократные обращения в наш адрес, мы не размещали своих баз на чужих территориях, соблюдали все международные соглашения. А наши партнеры параллельно вели совершенно другую линию. Они говорили, что любят международное право точно так же, как и мы, но своими конкретными действиями старались продвинуть собственные национальные интересы в ситуациях, где это не совпадало с коллективными интересами.

Рано или поздно эта ситуация должна была разразиться таким вот кризисом. Это совершенно точно не отвечает интересам международной безопасности и стабильности, и мы сожалеем по этому поводу. Но это не наш выбор. Было бы неправильно оставаться спонсором системы международной безопасности в ущерб национальным интересам, когда все остальные страны национальные интересы реализуют, а Россия нет.

По поводу реакции НАТО и Европейского союза: ни НАТО, ни ЕС не являются мировыми правительствами. Это объединения групп государств, очень важных для России, но это не истина в последней инстанции. Для нас отношения с ними интересны до той поры, пока через них мы находим какие-то решения собственных проблем. Было бы прекрасно, если бы мы могли, например, с помощью ЕС защитить русскоязычное население в Латвии и Эстонии или с помощью НАТО образумить военные планы господина Саакашвили. Однако раз этого не происходит, то получается, что Евросоюз и НАТО отношения с Россией реализуют в собственных интересах, а Россия собственных интересов реализовать не может. Тогда вопрос: а зачем нам эти отношения? Я не хочу сказать, что они нам не нужны. Нужны. Но не любой ценой. Если наши партнеры будут безоглядно продолжать защищать действия Тбилиси, то для нас вопрос общих ценностей с этими институтами оказывается бессмысленным. Мы должны пытаться сохранить наши отношения, но не любой ценой, как это было до сих пор. Потому что наши попытки не были оценены нашими партнерами. Наоборот, они злоупотребили бесконечной гибкостью и конструктивностью России.