Когда в 1998 году известный социолог и экономист Андре Гундер Франк выступил с трактатом ReORIENT («ПереОРИЕНТАЦИЯ»), в котором проводилась мысль об исторически преходящем характере геоэкономической гегемонии Запада и о том, что вплоть до ХIX столетия в мировом торгово-экономическом развитии господствовали восточные страны, особенно Индия и Китай, его идеи если и вызвали интерес, то умеренный, причем лишь в левом спектре академического сообщества. Однако публикация в 2005 году имевшего немалый резонанс открытого доклада Национального разведывательного совета США «Контуры мирового будущего» заставила говорить о глобальной «ПереОРИЕНТАЦИИ» уже широкие экспертные круги.

Вне сомнения, предрекаемое восстановление былого восточного величия является тенденцией, которую нецелесообразно преувеличивать и тем более идеализировать. Однако наметившаяся с последней трети ХХ столетия тенденция к формированию динамичных центров экономического роста в азиатском регионе (сначала в Японии и «четырех драконах» Юго-Восточной Азии -- Сингапуре, Тайване, Гонконге и Южной Корее) непреложно свидетельствует об одном: западные страны более не обладают универсальным рецептом модернизации. Успешное формирование «духа капитализма», как оказалось, отнюдь не нуждается в освящении со стороны «протестантской этики».

Из азиатских стран весьма успешный пример развития модернизационных процессов демонстрирует прежде всего Казахстан. По успешности экономической либерализации эта восточная страна, принадлежащая в то же время через механизмы ОБСЕ и иных структур к европейскому политическому пространству, опережает большинство постсоветских государств. По мнению влиятельных представителей деловых кругов, с которыми мне доводилось в последнее время встречаться, в ряде сфер управленческие решения казахстанского руководства вполне могут использоваться в качестве ориентиров для Украины и России. Как полагает Юрий Солозобов, российский эксперт по Центральной Азии, «сегодня Казахстан на шаг опережает Россию и ряд других стран СНГ по темпам экономических и политических реформ».

На протяжении 2000--2006 годов темпы роста ВВП в Казахстане удерживались на уровне 10,3%. Реальный ВВП в 2006 году достиг 77,9 млрд долл. На душу населения ВВП в 1995 году составлял 1052 долл., в 2005-м -- 3620 долл., в 2006-м -- 5120 долл. За время независимости Казахстан привлек более 60 млрд долл. прямых иностранных инвестиций (в 2001 году -- 2,7 млрд, в 2005-м -- 6,4 млрд, в 2006-м -- 9,6 млрд долл.). В ближайшие годы ожидается троекратный рост активов и кредитов в банковском секторе, который демонстрирует исключительный динамизм. При этом Казахстан вынашивает все более амбициозные планы, сочетая экономическую либерализацию с государственным регулированием, особенно в перерабатывающем секторе. Согласно «Стратегии вхождения Республики Казахстан в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира» принято решение о создании мощных социально-предпринимательских корпораций, призванных аккумулировать значительную часть государственных активов, включая земельные ресурсы и коммунальную собственность; объявлена широкомасштабная амнистия капитала; сформирован мегахолдинг «Самрук», контролирующий государственные пакеты акций в предприятиях различных форм собственности.

Скептики увязывают успешность здешней модели экономического развития с тем фактом, что Казахстан располагает исключительными запасами ценных сырьевых ресурсов. Действительно эта страна входит в число мировых лидеров по запасам нефти, газа, хрома, вольфрама, меди, бокситов, свинца, олова, урана, цинка, висмута и многих других элементов. Но все же достигнутый экономический рост в большей мере следует скорее связывать с рациональным, продуманным государственным менеджментом со стороны команды Нурсултана Назарбаева, чем просто с наличием богатых источников сырья. Ведь мировой опыт изобилует примерами, когда сами по себе значительные сырьевые запасы отнюдь не являются залогом успешного экономического развития той или иной страны.

Демонстрируемый Казахстаном динамичный экономический рост в последнее время наблюдается на фоне переориентации политической системы. 19 февраля были обнародованы окончательные рекомендации специальной государственной комиссии по демократизации. Основная идея политической реформы -- стремление совместить идеи демократии и сильной власти. 22 мая Назарбаев подписал утвержденные законодателями поправки к конституции, открыв таким образом путь к изменениям политической системы.

С одной стороны, парламентское большинство, а тем самым и политические партии получили значительное влияние на формирование кабинета министров, а также право комплектовать две трети состава Конституционного совета и ЦИК. Также было принято решение об избрании 98 из 107 депутатов нижней палаты парламента (мажилиса) по партийным спискам. Право по выдвижению оставшихся девяти депутатов зарезервировано за Ассамблеей народов Казахстана -- консультативным органом, представляющим интересы национально-культурных групп в этой многонациональной стране. С другой стороны, нынешний глава государства получил возможность баллотироваться на президентский пост сверх двух сроков и сохранил широкие возможности по роспуску парламента.

В целом реформа, по всей видимости, преследует цель усилить механизмы демократической конкуренции и в целом активизировать политическую систему, не допуская в то же время возможности дестабилизации ситуации и сохраняя контроль за ее развитием со стороны главы государства. Согласно предварительной оценке в выборах 18 августа приняли участие 64% избирателей. Предварительные результаты голосования выглядят следующим образом: «Нур Отан» -- 88,05%, ОСДП -- 4,63%, «Ак Жол» -- 3,27%. При этом только «Нур Отан» преодолел ограничительный барьер и будет представлен в парламенте.

В пресс-релизе объединенной миссии наблюдения (структуры ОБСЕ и ПАСЕ) при указании на ряд процедурных изъянов избирательного процесса отмечается, что парламентские выборы «продемонстрировали прогресс, достойный одобрения». Согласно заявлению главы делегации ПАСЕ Дэвида Вилшара, «строительство демократии долгая и трудная задача. Однако народ Казахстана показывает настоящий прогресс». Если исходить из таких оценок, то следует, что нарушения не носили системного характера и не являются чем-то экстраординарным в зоне ответственности ОБСЕ на европейском континенте. Для многих наблюдателей характерен при этом акцент на том, что прошедшие выборы представляют собой заметный шаг вперед в сравнении с предыдущими.

Несмотря на то что в среде оппозиционных партий имеется недовольство, после проведения голосования не наблюдается каких-либо актов гражданского неповиновения и эскалации напряженности. Сами выборы состоялись в спокойной обстановке и продемонстрировали довольно высокий уровень активности избирателей и их лояльности к своей политической системе. Это вполне закономерно: казахстанцам есть что терять и они не предполагают менять достигнутый экономический рост и открывающиеся в этой связи возможности на непредсказуемую перспективу ожесточенных внутриполитических распрей. Вне сомнения, сугубо однопартийный характер нового законодательного органа может покоробить многих наблюдателей. В этом отношении сыграл свою роль высокий ограничительный барьер (7%). Однако в любом случае есть уверенность в том, что политические изменения последнего времени направлены на то, чтобы мотивировать партии для настоящего политического участия. И по всей видимости, это движение продолжится.