Через месяц с небольшим, вскоре после третьей годовщины одного из самых чудовищных терактов -- захвата более тысячи заложников в школе №1 североосетинского города Беслан, исполнится три года отказу от всенародных выборов губернаторов в России. Именно этот теракт стал поводом для перехода к фактическому назначению губернаторов. Теперь, по прошествии трех лет, мы можем утверждать то, что тогда только уверенно предполагали: региональная власть в России абсолютно не отвечает за свою работу перед гражданами, а ее назначение и увольнение не связаны напрямую с реальной ситуацией в регионе или качеством работы конкретных губернаторов.

История с якобы добровольной отставкой одного из самых эффективных (как считалось) российских губернаторов -- Михаила Прусака окончательно запутывает ситуацию с критериями, по которым в сегодняшней России назначаются и увольняются главы регионов.

За большой вклад в социально-экономическое развитие Новгородской области в 2006 году по итогам конкурса среди регионов Северо-Западного федерального округа Михаилу Прусаку только что, в марте, присвоили почетное звание «Губернатор года-2006». Организаторами конкурса на это звание выступили солидные вроде бы организации -- Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук, Институт проблем региональной экономики РАН и Санкт-Петербургская академия управления и экономики. Но уже в начале августа «губернатор года», правящий регионом 16 лет, не раз легко (и, видимо, заслуженно) переизбиравшийся на этот пост населением, пишет заявление «по собственному желанию». Происходит это на волне обвинений в разгуле криминала в области, после уголовного дела на мэра Новгорода, а также увольнения двух вице-губернаторов. Одному из которых тоже быстро подыскали «статью», подняв из архива уже закрытое дело четырехлетней давности.

Что же так радикально изменилось менее чем за год в тихой, небогатой полезными ископаемыми, вроде бы не находящейся в эпицентре коммерческой или политической борьбы околокремлевских группировок Новгородской области? Думаю, ничего. Да и Михаил Прусак не первый «губернатор года», уволенный со своего поста без понятных населению причин. Также в свое время отставили лауреата премии «Национальный Олимп» (там среди учредителей вообще значится федеральное правительство) в номинации «губернатор года» Бориса Говорина, который формально (по крайней мере по социально-экономическим показателям) сравнительно успешно управлял Иркутской областью. Опять же странно: уволенному из-за обвинений в "разгуле криминала" в области Михаилу Прусаку предложили работать в администрации президента России, о чем вчера сообщил путинский полпред в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов.

Каковы вообще новые правила назначения и увольнения региональной власти? Да, мы уже успели выучить, что губернатора можно снять, быстренько возбудив на него или его окружение уголовное дело. Но даже если дело заведено, это, оказывается, тоже не критерий. Например, уголовные дела заводились на ярославского губернатора Лисицына, самарского Титова, саратовского Аяцкова -- при этом, хотя в итоге все дела были свернуты, двое первых должности сохранили, а Аяцкова уволили. Зато никто не сомневается, что уголовное дело в любой момент можно завести на каждого российского губернатора. И что отношения с законом в принципе не являются важным обстоятельством при решении вопроса о назначении или снятии главы региона, как и любого другого российского госчиновника (после отмены выборов губернаторы автоматически стали чиновниками).

Не является таким критерием и популярность или непопулярность руководителя в регионе. В условиях отсутствия всенародных выборов измерить популярность главы региона невозможно: даже вроде бы косвенно дающие такую возможность выборы региональных парламентов не являются показательными. Хотя бы потому, что кроме губернатора в "Единую Россию" по нынешним временам могут входить враждебные ему местные политические силы. И далеко не всегда глава региона ассоциируется у населения с конкретной партией.

Президент совсем недавно подписал указ, согласно которому деятельность глав регионов будет оцениваться по 43 критериям. Дело даже не в том, что эти 43 все равно уступают по значению одному-единственному, но главному: воле избирателей, которая достаточно объективно меняла или сохраняла действующих губернаторов, несмотря на всем известные коррупционные прелести губернских выборных кампаний. Дело в том, что теперь от оценки региональной власти простыми людьми все равно ничего не зависит. Сумеет губернатор договориться с кремлевскими -- останется. Не сумеет -- до свидания.

Надо ли говорить, что главным следствием такого отношения к региональным властям стала их девальвация в глазах населения. Президента, хотя бы чисто теоретически, люди могут сменить с помощью выборов, а губернатора на вверенной ему территории вынуждены «терпеть» столько, сколько соизволит вышестоящее начальство. Ровно так же, если губернатор нравится людям, начальство в любой момент все равно может его уволить -- по своим причинам из области теневой, не известной населению, политики.

В таких условиях губернаторы думают только о том, как понравиться полпреду президента, «Единой России», чиновникам президентской администрации, как не поссориться с главными государствообразующими компаниями. А до населения им и дела нет. Потому что не население определяет сегодня губернаторскую судьбу.