До думских выборов, назначенных на 2 декабря, осталось ровно полгода. Начинается выборная кампания. А это время, когда политика перемещается из парламентских коридоров и кабинетов исполнительной власти на избирательные участки. Время, когда профессиональные политики выступают в не совсем привычном для себя амплуа, состязаясь за симпатии простых граждан страны.

Граждане же, как правило, не только не искушены в сложных вопросах государственной повестки дня, но и не особенно ими интересуются. Поэтому в эпоху всеобщего потребительского бума и процветающей масскультуры политикам придется конкурировать за время и внимание избирателя не только между собой, но и с гораздо более сильными соперниками. Такими, как прогулки по торговым центрам, копание на грядках, «боление» за любимую спортивную команду и наслаждение телезвездами «Аншлага».

Рационально убедить людей в необходимости их политического участия сегодня весьма непросто! Прогрессирующая деполитизация сделала их менее восприимчивыми к пропаганде любого толка. Мы теперь более рассудительны, меньше склонны доверять краснобайству «агитаторов, горланов, главарей». Невозможной в принципе сегодня выглядит победа на выборах откровенно опереточной силы, как, например, партия Жириновского с ее незабвенным «прорывом к Индийскому океану». А ведь всего 14 лет назад, на первых выборах в Государственную думу, она получила больше всех голосов...

Политикой, и особенно политикой популистского толка, мы уже переболели и предпочитаем в нее больше глубоко не вовлекаться. И поэтому, как ни парадоксально, резко возрастает наша податливость к разнообразным политическим и околополитическим манипуляциям. Вспомним недавние вспышки кризисного поведения типа «соляного» или «атомного», вызванные слухами о грядущем исчезновении соли или уже якобы происшедшей крупной аварии на одной из АЭС. Они показали: несмотря на политическую стабильность последних лет, в наших «социальных генах» пока нет иммунитета от самых невообразимых и неправдоподобных идей. Все мы до сих пор отлично помним шоковые девяностые, очень боимся их возвращения, но подсознательно готовимся к нему.

Странно было бы ожидать, что в выборное время этой весьма уязвимой особенностью нашего общественного сознания не воспользуются всевозможные ловцы голосов избирателей. Торговля страхом, воздействие на ахиллесовы пяты народной памяти, возрождение «пугалок» и призраков недавнего прошлого -- все это уже было и еще будет использовано политическими манипуляторами. Их цель очевидна -- раскачка общественного мнения, разбалансировка нынешней политической сцены. Ведь пока она находится в относительно устойчивом состоянии, у «хаотизаторов» всех мастей нет шансов сыграть серьезную политическую роль, привлечь внимание административных элит и ресурсы могущественных финансовых кланов. А таких адептов хаоса немало как среди подзабытых уже фигур 90-х годов, так и среди расплодившихся недорослей «эпохи стабильности», которым в этой стабильности уже тесновато.

Итак, пора готовиться к очередным попыткам манипулировать общественным мнением. Один из излюбленных (и порой довольно эффективных!) приемов манипуляторов -- навязывание обществу ошибочных, искаженных, подменных представлений о его, общества, мнении. Ведь все мы интересуемся, что думают люди -- не только наши сограждане, да и жители других стран тоже -- на актуальные для нас темы. И здесь открывается широкое поле деятельности для профессиональных и не очень ловкачей, поднаторевших в умении жонглировать цифрами, путать, дезориентировать людей, навязывать им ложные взгляды, мотивировать на нужные им поступки или, напротив, бездействие.

Важно понимать, что главная угроза манипуляций исходит сегодня от политических «лузеров», неудачников, маргиналов. То есть от тех, кто сегодня находится на обочине политического процесса и при нормальном, естественном развитии событий не имеет никаких шансов прийти к власти демократическим путем. Власти, близким к ней партиям и политикам манипуляции просто незачем: все опросы общественного мнения показывают, что ее курс пользуется устойчивой поддержкой большинства граждан, преемственность востребована, а резкие повороты и решительную смену лиц во власти, ее политического направления и идейной риторики наши люди не только не приветствуют, но даже боятся. Не случайно оппозиция у нас либо приобрела сугубо умеренный, системный характер, либо оказалась вытеснена в такую маргиналию, что почитает за счастье и подвиг собрать на свой митинг в многомиллионном городе сотню-полторы зевак.

В этой ситуации сырьем для политических манипуляций зачастую становятся данные опросов общественного мнения. В арсенале манипуляторов такие приемы, как передергивание фактов; некорректные формулировки вопросов; ложные и тенденциозные интерпретации; потакание заблуждениям и игнорирование фактов; сознательное создание артефактов общественного мнения, то есть данных, свидетельствующих не о мнении опрашиваемых людей, а только о том, что думают сами опрашивающие; навязывание респондентам своих представлений о мире.

Еще одно эффективное орудие -- апелляция к авторитету, использование в тенденциозных целях авторитетных и уважаемых имен и брендов. Однодневкам больше не доверяют и поэтому в манипуляции упорно втягивают «первую лигу» отечественной исследовательской индустрии -- Аналитический центр имени Юрия Левады. Именно его исследования, на наш взгляд, регулярно дают пищу для «социологических» манипуляций.

Не хочется верить, что люди, когда-то стоявшие у истоков индустрии, растеряли свой признанный профессионализм. Но как тогда оценить такой, например, вопрос, заданный своим респондентам «Левада-Центром» и обильно процитированный российской и иностранной прессой: "Столкнемся ли мы на следующих выборах в Госдуму со следующими злоупотреблениями...?" А далее даются семь вариантов злоупотреблений со стороны власти и один (!) -- со стороны оппозиции. Не говоря уж о том, что вопрос, ожидают ли вообще граждане злоупотреблений или нет, не задается! При таком уровне владения искусством ставить «правильные» вопросы можно напомнить коллегам только хрестоматийное: «Продолжаете ли вы еще бить своего папу?» Отвечать просят только «да» или «нет». Ответите «нет» -- значит, раньше били, а теперь перестали. Ответите «да» -- значит, бить-таки продолжаете. Третьего почему-то не дано...

До финала выборной кампании еще далеко, и очень хотелось бы, чтобы приведенный пример (а их можно приводить и дальше) послужил предупреждением всем тем, кто рискует стать объектом нечистоплотных околополитических манипуляций. А коллегам -- искренний совет: не давать повода для этого. Странно говорить это людям, пришедшим в профессию на пару десятков лет раньше меня. Но приходится -- ведь расплачиваться за такие художества, творимые от имени одного из авторитетных исследовательских центров, придется всему «цеху». А отсюда уже недалеко до обвинений всех социологов скопом в «заговорах против избирателей», что уже случалось на прежних выборных кампаниях.

Надеюсь, до этого дело не дойдет. Иначе возможности коммуникации, взаимопонимания, доверия между властью и обществом, между политическим классом и простыми гражданами, выстраиваемые в последние годы, в том числе и усилиями исследовательской индустрии, могут быть необратимо подорваны. Кому от этого станет лучше? Конечно, не гражданам и не общественному мнению.