На днях в Москве побывал Ханс Бликс -- председатель независимой международной комиссии по оружию массового уничтожения (ОМУ). 78-летний шведский дипломат провел в ИМЭМО РАН презентацию русского издания подготовленного комиссией доклада «Оружие террора». В конце 1970-х Бликс возглавлял МИД Швеции, в 1981--1997 годах занимал пост гендиректора Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). В 2002--2003 годах по поручению ООН он возглавлял поиски ОМУ в Ираке. Ничего найдено не было, но администрация США отвергла заключения Бликса и его коллег. Бликс осудил военную операцию США против Ирака, за что подвергся давлению со стороны Вашингтона. О проблемах нераспространения ядерного оружия Ханс БЛИКС рассказал спецкору «Времени новостей» Катерине ЛАБЕЦКОЙ.

-- Международное сообщество непоследовательно в подходе к ядерным возможностям различных государств. Иранцы отмечают, что с Индией, не являющейся участником Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), американцы даже заключили соглашение о торговле в ядерной области. Тегерану же, участвующему в ДНЯО, в разработке собственной технологии отказывают. В 1995 году от России требовали отказа от строительства АЭС в Бушере, но в то же время США и другие страны помогали с постройкой АЭС в Северной Корее. Двойные стандарты налицо: одним странам можно проводить испытания и иметь ядерный потенциал, другим -- нет. При шахе американцы поставляли в Иран установки по обогащению и переработке урана, и, возможно, если бы не революция (Исламская революция произошла в Иране в 1979 году. -- Ред.), все бы продолжалось.

-- В конце апреля в Вене открылась первая сессия подготовительного комитета конференции 2010 года по рассмотрению действия ДНЯО. Предыдущая конференция заседала в 2005 году в Нью-Йорке, в тот раз не удалось добиться согласия по укреплению режима ядерного нераспространения. Как продвигается работа, неужели впереди очередной провал?

-- Мне ненавистна сама мысль, что обзорная конференция 2010 года будет подобна конференции 2005 года. Надо сделать все для ее подготовки, выполнить все части ДНЯО, это касается и переговоров по разоружению. Думаю, мы все же уложимся в оставшееся время. Нынешняя сессия была посвящена процедурным вопросам, но шла она не слишком гладко. Повестку предстоящей конференции утвердили лишь за пару дней до окончания сессии. Одним из участников, тормозивших обсуждение, был Иран. Видимо, Тегеран опасался, что в центре внимания окажется его ядерная программа.

-- Не подорвет ли доверие к ДНЯО ядерная сделка между Индией и США?

-- Договор не запрещает экспорт или сотрудничество между участниками и неучастниками ДНЯО, если это не способствует созданию ядерного оружия. Однако у Индии своего урана немного, и, закупая ядерное топливо в США, она может бесконтрольно использовать собственные запасы для обогащения и пополнения ядерного арсенала. Не утверждаю, что она это сделает, но Индия может это сделать. Отсюда и сомнения в соответствии американо-индийского соглашения положениям ДНЯО.

С точки зрения энергетики я приветствую использование атомной энергии. Индия, Пакистан и Китай заинтересованы в новых технологиях, ведь в будущем им потребуется больше энергии. Но это иной аспект. Мы же говорим о нераспространении и поэтому предлагаем соглашение об инспекциях тех же индийских заводов по обогащению урана. Весьма позитивным моментом стало бы присоединение Индии, да и США к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

-- Какой подход к урегулированию иранской ядерной проблемы мог бы стать продуктивным?

-- Желательно убедить иранцев отказаться от обогащения урана в обмен на гарантии, на компенсацию какими-то «морковками». В соответствии с положениями ДНЯО Иран имеет право на обогащение. Так что за отказ от него международному сообществу надо иранцам заплатить. Таким платежом может стать гарантия от нападений. А обсуждение дальнейших намерений Ирана не имеет смысла. Даже если Тегеран захочет доказать, что сейчас у него нет намерений создавать ядерное оружие, впоследствии он может изменить свое отношение. Наилучшей мне представляется европейская стратегия, хотя к универсальности этого подхода я отношусь скептически. Надо стимулировать отказ от ядерного оружия, надо заверить страны-«изгои», что их не собираются оккупировать, свергать режимы. Надо не угрожать, а обещать помощь.

-- Какой ядерный кризис труднее для урегулирования -- иранский или северокорейский?

-- Я оптимистично настроен в отношении диалога США с Северной Кореей. Они могут даже сесть за стол переговоров. А вот в отношении Ирана все сложнее. Возможно, США никак не могут начать переговоры из-за исторического комплекса, связанного с захватом их посольства в иранской столице в 1979 году. В США есть группы, стремящиеся к переговорам, но за закрытыми дверями у них ничего не получится.

В обоих случаях ситуация острая. У Ирана есть возможность обогащения урана. У Северной Кореи уже есть ядерное оружие (в октябре 2006 года КНДР произвела подземный ядерный взрыв, однако не все эксперты согласны, что Пхеньян обзавелся ядерным оружием. -- Ред.), но с ней лучше идут переговоры. Ирану потребуется еще много времени, чтобы разработать свое ядерное оружие. С другой стороны, Иран уже знаком с процедурой инспекций, и думаю, с ним нетрудно будет договориться о проверках. А вот Северная Корея чрезвычайно закрытая страна, поэтому предстоит еще много сделать по созданию атмосферы доверия, чтобы проводить там адекватные проверки. Нужен очень осторожный подход, чтобы в Пхеньяне поняли, что мы не собираемся менять режим или вторгаться в страну.

-- В марте в Совбез ООН был внесен проект резолюции об аннулировании мандата Комиссии ООН по наблюдению, контролю и инспекциям в Ираке (ЮНМОВИК). Как вы относитесь к этой идее, ведь до июня 2003-го вы возглавляли эту комиссию, которая искала в Ираке смертоносное оружие?

-- Сейчас в Ираке нет условий для инспекций на основе мандата Совбеза ООН. Но один из итогов деятельности ЮНМОВИК -- формирование в ООН надежной группы для проверки наличия биологического оружия и ракет. Сейчас группа не может финансироваться, но иметь список надежных экспертов не слишком накладно для ООН. Время от времени их можно созывать на тренинг. Думаю, для Совбеза было бы полезно иметь такую группу в своем распоряжении. Она очень опытная, и было бы жаль ее растерять. Однако подозреваю, что Вашингтон по-прежнему негативно настроен по отношению к инспекциям ООН и предпочел бы опираться на свою разведку. Последний опыт США по опоре на национальную разведку известен -- это ситуация в Ираке.