Судья Арбитражного суда Москвы Павел Марков, который признал ЮКОС банкротом, так же хладнокровно вчера признал
российское отделение PricewaterhouseCoopers виновным в пособничестве ЮКОСу при реализации схемы ухода от налогов. Он удовлетворил иск Федеральной налоговой службы, которая считает договора между PwC и ЮКОСом на оказание аудиторских услуг недействительными, поскольку, как говорят налоговики, они направлены «против правопорядка и нравственности». Полученные аудиторами 16,77 млн руб. (примерно 480 тыс. долл.) судья распорядился перевести в российский бюджет. Такое решение суда было предсказуемым, ибо мало кто сомневался, что данное дело чем-то отличается от дела ЮКОСа. Однако у PwC все же была надежда, что репутацию их -- одного из мировых лидеров аудита -- в России не подмочат. Но этого не случилось.
По данным за 2005 год, в России PricewaterhouseCoopers выполняла аудит 30% из 100 крупнейших российских компаний по величине дохода -- это больше любой другой аудиторской компании из входящих в «большую четверку». На сегодняшний день у PricewaterhouseCoopers более 2000 российских клиентов, в том числе 137 компаний из списка Топ-400 журнала «Эксперт», доходы которых составляют почти половину российского ВВП. Клиентами PricewaterhouseCoopers являются «Газпром», РАО «ЕЭС России», «Альфа Групп». Компания традиционно в последние годы проводит аудит отчетности российского Центробанка (за 1998, 1999, 2003--2006 гг.).
Но споткнулась компания на деле ЮКОСа. ФНС в конце прошлого года подала иск в суд, в котором оспаривала три договора между PwC и ЮКОСом на проведение аудиторской проверки за 2002--2004 гг. По результатам этих проверок аудиторы составили положительные заключения, в которых указывали, что представленная компанией отчетность соответствует российскому законодательству. «Однако эти заключения были заведомо ложные, так как аудиторы PricewaterhouseCoopers были прекрасно осведомлены о существовании схем ухода от налогов», -- заявил в суде представитель налоговой службы. Об этом, по его словам, свидетельствуют письма, написанные аудиторами руководству ЮКОСа, в которых они указывали на наличие таких схем. «В этих письмах аудиторы обращали внимание на то, что вексельная форма не полно отражена в отчетности компании, а также указывал на риски, связанные с оптимизацией налогообложения», -- заявил юрист ФНС. В качестве примера налоговики привели одно из таких писем, правда за 1999 год, в котором подробно описывалась вексельная схема расчетов между ЮКОСом и 18 аффилированными с ним («подставными», как назвала их налоговая инспекция) компаниями, зарегистрированными в регионах России с льготным налогообложением (схема применялась при реализации нефти «Юганскнефтегаза»). Кроме того, налоговики указали на меморандум по проверки отчетности по стандартам US GAAP за 2001 год, в котором PwC сообщила, что проводила проверку не только самого ЮКОСа, но и этих «подставных» компаний, которые формально к ЮКОСу не относились -- в частности, «Вальт ойл», «Бизнес ойл», «Марс 22», «Кверкум» и другие. «Эти компании никакой деятельностью не занимались, генеральные директоры их были сторонние люди, а в одном так вообще умственно отсталый дворник, -- смаковал вчера подробности деятельности ЮКОСа адвокат ФНС. -- В этих документах аудиторы указывали на возможные риски проверок со стороны налоговых органов. ЮКОС принял эти рекомендации к сведению и закрыл некоторые подставные компании в форме присоединения к другим компаниям, которые также потом были расформированы». Также, по данным налоговой, в информационных письмах к руководству ЮКОСа, PricewaterhouseCoopers раскрывала и наличие специального Фонда финансовой поддержки производства, на счетах которого аккумулировалась выручка компании, а также указывала на отсутствие некоторых первичных документов.
Впрочем, адвокаты PwC отмечают, что аудитору не занимались проверкой деятельности аффилированных компаний. «Проверять деятельность этих подставных компаний ЮКОСа мы не должны и не могли, так как договор у нас был заключен с ОАО ЮКОС. Последний же ввел нас в заблуждение, предоставив ложную или искаженную информацию». Кроме того, они подчеркнули, что ранее во время судебных разбирательствах по делу ЮКОСа участие аудиторов в схемах ухода от налогов не рассматривалось.
Первое слушание состоялось в конце декабря. Но разбирательства по существу долго не начинались -- то по причине отсутствия арбитражных заседателей, то из-за того, что адвокаты конкурсного управляющего ЮКОСа давали отвод судье. Девятого марта в офисе PricewaterhouseCoopers неожиданно было проведено сразу два обыска: один сотрудниками МВД, другой -- Генпрокуратуры. В каждом из ведомств уверяли, что действовали независимо друг от друга, а одна дата проверок была выбрана по случайному совпадению. Да и поводы по их словам были разные. Сотрудники МВД искали документы по запросу ФНС о налоговых недоимках PwC за 2002 год в размере 243 млн руб., а представители Генпрокуратуры изымали документы, касающиеся уголовного дела по деятельности ЮКОСа в том же 2002 году. Но в PricewaterhouseCoopers жалуются, что в ходе этих случайно совпавших проверок были изъяты документы не только пятилетней давности, но и за все последующие годы, включая текущий год. Сразу после рейдов, на представители ФНС обратились в суд с ходатайством о запросе у Генпрокуратуры целого списка документов, относящихся, по их мнению, к этому делу. Суд ходатайство удовлетворил, а вчера адвокаты ФНС принесли на заседания увесистые папки, в которых и содержались эти документы. Правда, налоговики уверяли, что документы были изъяты Генпрокуратурой еще месяц назад.
По большому счету, рассматривать дело суд начал лишь вчера. На заседании в течение полутора часов представители налоговой службы рассказывали судье Павлу Маркову и всем собравшимся о махинациях компании Михаила Ходорковского, чтобы потом резюмировать: «Все это время PricewaterhouseCoopers выдавало положительное аудиторское заключение, что вводило в заблуждение акционеров и инвесторов, которые, зная о таком положении дел в компании, могли потребовать созыва внеочередного собрания акционеров или совета директоров компании для решения этого вопроса». «Это говорит о том, -- негодовал представитель налоговой службы, -- что целью договоров между ЮКОСом и PwC было не оказание аудиторских услуг, а составление такого заключения, которое бы показало акционерам и инвесторам, что бухгалтерская отчетность компании ведется в соответствии с российским законодательством. Так что получается, что аудиторское заключение PricewaterhouseCoopers -- это лишь реклама ЮКОСа, призванная повысить стоимости компании». И тут же, не останавливаясь на достигнутом, представитель ФНС решил окончательно добить лидера большой аудиторской тройки: «Это говорит о том, что PricewaterhouseCoopers (российское представительство. --
Ред.) в целом ведет деятельность по выдаче ложных заключений в рекламных целях». По словам представителя ФНС, аудиторы PwC не только были в курсе того, что нефтяная компания занижает прибыль, но и давали руководителям ЮКОСа рекомендации, как более грамотно избежать претензий со стороны проверяющих органов. Одновременно, налоговые органы поставили под сомнение деятельности PricewaterhouseCoopers в России в целом, заявив, что аудиторская компания занималась не столько анализом отчетности, сколько выдачей положительных заключений. Для подтверждения своих слов адвокат привел слова рекламного буклета PwC, в котором говорилось о том, что аудиторская компания «оказывает услуги по подтверждению бухгалтерской отчетности». «Подтверждению, а не анализу!», -- обратил он внимание присутствующих.
В результате, ФНС на основании 168 статьи Уголовного кодекса потребовал признать договоры на оказание аудиторских услуг недействительными, поскольку направлены «против правопорядка и нравственности», а деньги, полученные PricewaterhouseCoopers, перевести в российский бюджет. «В российском законодательстве это предусмотрено для одного из самых опасных видов сделок -- сделок антисоциальных», -- заявил адвокат.
От таких нападок представители PricewaterhouseCoopers защищались, как могли, апеллируя, в основном, к понятиям аудиторской деятельности и обязанностях аудитора. «Аудитор не несет ответственность за то, что их клиент не платит налоги и занижает прибыль. Наша задача проверить достоверность отражения бухгалтерских операций и правильность заполнения отчетности. И бухгалтерская деятельность ЮКОСа было отражена в отчете в полной мере, -- пояснял адвокат PricewaterhouseCoopers. -- Нести ответственность за данные, предоставляемые компанией, а также предоставлять внутреннюю информацию третьим лицам, в том числе и налоговым органам, мы не должны. Когда в 2003 году стало известно о налоговых претензиях, мы дали крайне отрицательное заключение по отчетности за 2004 год, мы указали на наличие 9 факторов, повлиявших на искажение бухгалтерской отчетности. И если такое заключение можно назвать положительным, то мы уж не знаем, что такое отрицательное заключение с точки зрения налоговой».
«В случае, если в нашей работе были выявлены недочеты, то судиться с нами должен был ЮКОС», -- подчеркнул адвокат. Представители конкурсного управляющего обанкроченной компанпи, присутствующие на заседании в качестве третьей стороны, судиться с PricewaterhouseCoopers отказались.
Но Павел Марков, как обычно со спокойным выражением лица, удовлетворил иск налоговиков в полном объеме. В PwC все обвинения считают неправомерными и говорят о том, что будут обжаловать это решение в суде второй инстанции. «Мы сожалеем, что суд принял решение об удовлетворении искового заявления налоговой инспекции. Мы уверены, что претензии не имеют под собой юридических оснований и базируются на фундаментальном расхождении в понимании роли и функций аудитора», -- подчеркивается в заявлении компании.
Впрочем, в PwC пока не говорят, есть ли у них намерения покинуть Россию. Судя по всему, компания попытается сначала во всех судебных инстанциях оспорить вчерашнее решение, и уже по результатам этого процесса принять решение о своей дальнейшей деятельности. Однако российскому инвестиционному климату дело PricewaterhouseCoopers, равно как и дело ЮКОСа, привлекательности не добавит точно.
Подразделения PricewaterhouseCoopers работают в 149 странах. По итогам прошлого года, по данным компании, ее прибыль составила 22 млрд долл. Как отмечало руководство PwC, особенно высокие показатели были достигнуты на рынках Восточной Европы, куда входит и Россия. В нашей стране компания впервые появилась еще 1913 году, но после революции свернула свою деятельность. Возобновлена работа была в 1989 году. Сейчас российские офисы ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» работают в Москве, Санкт-Петербурге, Южно-Сахалинске и Тольятти.
