Экономические программы региональных властей в России далеко не всегда соответствуют реальным проблемам регионов и еще реже оказывают влияние на экономический рост. К такому выводу пришли авторы доклада «Стратегии и программы развития регионов» из департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании «ФБК». Регионы, как оказалось, практически не идентифицируют себя во внешней среде, неадекватно оценивают свои сильные и слабые стороны и не видят приоритетных задач.

Ситуация со стратегическим планированием на федеральном уровне в России довольно неопределенная и еще хуже с планированием на уровне территорий. В рамках контроля за качеством региональных стратегий три года назад был разработан типовой макет, которым рекомендовано руководствоваться регионам при подготовке программ. У регионов-реципиентов рамки еще жестче. Департамент региональной экономики Министерства экономического развития рассматривает каждую их программу на предмет соответствия типовому макету. И просто не примет не соответствующую матрице программу, как бы грамотно она ни была составлена.

Это в свою очередь подавляет инициативу регионов и поддерживает их в состоянии реципиентов. "Если есть законный и легкий способ получить бюджетную дотацию, подставив данные своего региона в типовой макет, то нет необходимости составлять конкурентные стратегии", -- считает руководитель коллектива авторов исследования Игорь Николаев.

Стратегии и программы развития территорий в настоящий момент имеются у 61 региона, 35 из них долгосрочные. Большинство стратегий разработано в соответствии с типовым проектом, и только девять долгосрочных программ отличаются более оригинальным содержанием. Среди авторов оригинальных программ -- Камчатская, Калининградская, Омская, Сахалинская, Томская, Курская области, Красноярский край, Республика Алтай и Санкт-Петербург. При всем этом научная проработка программ оставляет желать лучшего.

Сформулировали миссию своего региона лишь четыре субъекта федерации. Миссия Республики Алтай звучит таким образом: «уникальная рекреационная территория, центр культурно-исторического наследия, составная часть трансграничной биосферной территории». Миссию Калининградской области составители программы увидели в «интеграции России и ЕС».

С целями, стоящими перед регионами, дело обстоит значительно лучше. Наиболее часто встречающаяся формулировка -- «повышение уровня жизни населения». Есть и более конкретные варианты. В Волгоградской области хотят достичь роста реальных доходов населения в 2,9 раза, роста зарплаты в три раза, а количество бедных сократить до 15%.

Приоритетные задачи в региональных программах практически всегда являются кальками с федеральных программ. Расхожая фраза в региональных стратегиях, к примеру: «Создание благоприятного инвестиционного климата путем проведения институциональных преобразований...»

"Не вдаваясь в содержательную часть типовых задач, видно, что, несмотря на признание колоссального разрыва в развитии регионов, задачи, которые они перед собой ставят, берутся из одинакового набора", -- говорит Игорь Николаев. Хотя очевидно, что, к примеру, повышение диверсифицированности промышленности бессмысленно там, где она и так диверсифицирована.

Регионы, как оказалось, практически не идентифицируют себя во внешней среде (в сравнении с непосредственными соседями, отдаленными регионами и зарубежными странами). Поэтому лишь восемь регионов, в частности Санкт-Петербург, Удмуртия, Карелия, Калининградская область, анализируют в стратегиях развития влияние внешних факторов на развитие региона. По мнению авторов доклада, анализ окружающей регионы среды практически не востребован, потому что регионы не рассматриваются в качестве субъектов рынка и о развитии межрегиональной конкуренции можно говорить с известной долей условности.

Анализ сильных и слабых сторон региона в стратегиях оказался также практически загубленным типовым макетом. К сильным сторонам регионы относят наличие минерально-сырьевых ресурсов, большие объемы экспорта, к слабым -- безработицу и износ основных фондов. Лишь немногие регионы провели анализ отдельных отраслей экономики. Например, в стратегии развития Хабаровского края проведен анализ местного страхового рынка, рынка ценных бумаг, машиностроения, малого предпринимательства.

Моделирование сценариев развития региона на основе популярного и распространенного SWOT-анализа -- сил, слабостей, возможностей и угроз -- в региональных программах проведено довольно качественно. Вологодская область, к примеру, прописала четыре варианта развития: умеренно-консервативный, инновационный, инвестиционный и проектно-консервативный, сформулировав для каждого свой набор сил и слабостей. Самый редкий элемент стратегического анализа -- это выбор альтернатив. Выбор одной стратегии из нескольких возможных осуществлен в среднесрочных программах лишь у Бурятии и Псковской области.

Наиболее качественные программы развития в целом оказались у Красноярского края, Санкт-Петербурга, Удмуртии, Калининградской, Курской, Ярославской областей, наименее качественные -- у Амурской, Кемеровской, Нижегородской, Владимирской областей, у Дагестана, Кабардино-Балкарии, Республики Коми, Башкортостана.

Принято считать, что наличие стратегий и программ развития регионов должно стимулировать их реальное развитие. Парадоксальным образом оказалось, что это не совсем так. Если взять регионы с наиболее качественными стратегиями, среднегодовые темпы их экономического роста составляли от минус 2% в Камчатской области до 14% в Сахалинской. Среднегодовой темп роста валового регионального продукта (ВРП) за 2001--2004 годы в России составил 6,6%, то есть из семи регионов с лучшими стратегиями его превысили лишь четыре. Среднегодовые же темпы экономического роста всех регионов с наименее качественно составленными стратегиями оказались от 3,3% в Коми до 14,9% в Дагестане. Самый же высокий рост ВРП -- 114% -- показала Чукотка, у которой вообще нет стратегии развития.

Объяснение столь странному явлению эксперты «ФБК» усматривают в технологии подготовки программ, основой которой является подгонка под типовой макет, что предопределяет появление достаточно формальных документов. Таких стратегий и программ сейчас большинство. Но даже если удается подготовить качественную программу, это также не гарантирует ее востребованность, поскольку текущие проблемы заставляют уходить от долгосрочных приоритетов. Этот недостаток, впрочем, характерен и для многих программ федерального уровня, когда стратегии и программы существуют отдельно от реальной жизни.